Решение № 2-3463/2017 2-3463/2017~М-2682/2017 М-2682/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-3463/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» о признании расторжения договора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Мегафон» о признании расторжения договора незаконным.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг связи по абонентским номерам № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счёт №), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счёт №), № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счёт №). Указывает, что данными телефонными номерами он пользовался с момента заключения договоров по 22.05.2016г. включительно.

С 22.05.2016г. по 31.10.2016г. услугами связи по указанным телефонным номерам не пользовался.

01.11.2016г. истец узнал, что указанные выше договоры на оказание услуг связи были расторгнуты в одностороннем порядке, в связи с чем он лишился возможности пользоваться абонентскими номерами.

После устного обращения в адрес компании ответчика ФИО1 стало известно, что возобновить пользование соответствующими абонентскими номерами возможно только после заключения новых договоров, обусловленного оплатой денежных средств в размере 25 000 рублей за каждый телефонный номер, зарегистрированный в г. Краснодаре, и 5 000 рублей за телефонный номер, зарегистрированный в <адрес>, а всего 55 000 рублей. 03.11.2016г. обратился в адрес ответчика с письменным заявлением, однако, в досудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не удалось.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что действиями ответчика был введён в заблуждение относительно условий предоставления услуг связи, а именно сроков и порядка расторжения договоров, что привело к нарушению его прав.

В исковом заявлении истец просит признать незаконным расторжение договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ФИО1 и ПАО «Мегафон».

В судебном заседании истец исковые требования просил удовлетворить, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что договоры оказания услуг связи по абонентским номерам № были расторгнуты истцом в одностороннем порядке путём неиспользования услуг связи более 90 дней, что предусмотрено п. 4.13 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон». Кроме того обращает внимание суда, что абонентский № с 18.03.2017г. был передан по договору оказания услуг связи другому абоненту, в связи с чем требования истца о закреплении за ним указанного абонентского номера являются неисполнимыми. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.30-34)

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ПАО «МегаФон» были заключены договоры оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением абонентского номера №, тарифный план «Всё просто», № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением абонентского номера №, тарифный план «Всё просто» и № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением абонентского номера №, тарифный план «Переходи на ноль». При заключении вышеуказанных договоров истец выразил согласие с Условиями оказания услуг связи ПАО «МегаФон» и правилами тарификации и расчётов по выбранным тарифным планам. (л.д.149,150).

В соответствие с п. 1 ст. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

В соответствии п. 4.13 Условий оказания услуг связи, абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путём неиспользования услуг в течение срока и на условиях, указанных в тарифном плане абонента. Согласно условиям тарифного плана «Всё просто», действующего на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, и тарифного плана «Переходи на ноль», действующего на территории <адрес>, договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициатив абонента в случае неиспользования услуг более 90 (девяноста) календарных дней подряд, при условии нахождения баланса лицевого счёта равным порогу отключения, либо ниже порога отключения. В случае неисполнения услуг связи более 90 календарных дней подряд, начисляется абонентская плата в размере 5 руб. в сутки. Абонентская плата начисляется ежедневно, равными долями, до момента достижения порога отключения. Порог отключения составляет 0,00 рублей. (л.д. 37-38, 41-42).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений против доводов истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены сведения о состоянии лицевого счёта и акты сверки по абонентским номерам № за период с апреля по август 2016 года. Из указанных материалов дела следует, что последнее зачисление денежных средств на лицевые счета № (абонентский №) в сумме 5 рублей, № (абонентский №) в сумме 5 рублей и № (абонентский №) в сумме 10 рублей было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, 104, 122). Из вышеуказанных доказательств также усматривается, что за период с 22.05.2016г. по 25.08.2016г. (95 дней) баланс по каждому из лицевых счетов составлял 0 рублей, что согласно тарифным планам соответствует порогу отключения. Сведений об использовании абонентских номеров, а также зачислении в период с 22.05.2016г. по 25.08.2016г. денежных средств не имеется.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из того, что данная норма закона не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, при этом её императивность не следует из существа законодательного регулирования, суд, принимая во внимание разъяснения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О свободе договора и ее пределах», делает вывод о её диспозитивности. В связи с чем момент прекращения договора и порядок отказа от договора может быть установлен соглашением сторон, том числе путём указания на совершение конклюдентных действий, которые, по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, выражают волю участников гражданского оборота на установление, изменение и прекращение гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт совершения ФИО1 юридически значимых действий направленных на прекращение договорных обязательств, то есть неиспользование абонентских номеров в течение 90 дней.

В силу положений п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договорные отношения были прекращены по инициативе истца путём его отказа от договора, в связи с чем основание для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Мегафон» о признании расторжения договоров незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: