Решение № 12-11/2019 12-482/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019 (12-482/2018)


РЕШЕНИЕ

21 января 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, ее представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 7 декабря 2018 года № 18810058180001073860 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 7 декабря 2018 года № 18810058180001073860 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указав, что с постановлением о привлечении к административной ответственности от 7 декабря 2018 года, не согласна, в постановлении не указано в чём именно выразилось её правонарушение, сотрудник полиции в постановлении должен был указать как её проезд по пешеходному переходу повлиял на траекторию движения пешехода. Считает, что помех пешеходу при переходе дороги не создавала, пешеход не изменял траекторию движения. Просит постановление инспектора ГИБДД отменить.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Просят постановление инспектора ГИБДД отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вызванный в судебное заседание инспектор ДПС ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании дополнительно представленных материалов (видеозаписей) законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что 7 декабря 2018 года, в 11 часов 44 минуты в г.Пензе на ул.Ленинградская,7 водитель ФИО1 управляя автомобилем Хёндай Гетс, регистрационный знак ... не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Своими действиями водитель ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом «b» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.18КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Обстоятельства исследуемого события инспектором ДПС ГИБДД были зафиксированы на видеозапись, при просмотре которой установлено, что автомобиль марки Хёндай Гетс, регистрационный знак ... под управлением ФИО1 осуществил выезд на нерегулируемый пешеходный переход, когда пешеход находился на тротуаре. Каких - либо помех пешеходу она не создавала. Пешеход не изменил ни скорость, ни направление движения, ни каким либо иным образом движение транспортное средство ФИО4 не повлияло на движение пешехода.

Таким образом, необходимость у ФИО1 уступить дорогу пешеходу отсутствовала, доказательства, опровергающие данные выводы, в деле отсутствуют, пешеход инспектором ДПС не опрашивался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к числу которых относится отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 7 декабря 2018 года № 18810058180001073860 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2. ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе № 18810058180001073860 от 7 декабря 2018 года ФИО3 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Агуреева