Решение № 2А-886/2025 2А-886/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-886/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.12.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - МРИ ФНС № 7 по ХМАО-Югре) к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

у с т а н о в и л :

МРИ ФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 958,00 руб. и за 2017 год в размере 324,02 руб., а также пени, начисленные за неуплату названных налогов, в общей сумме 25,21 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства и в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязан уплачивать транспортный налог. В установленные сроки ФИО1 направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога и соответствующих пеней, однако административный ответчик в полном объеме их не исполнил.

В связи с отказом мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине истечения срока для обращения в суд, административный истец обратился за взысканием задолженности в исковом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что ФИО1 с 16.02.2016 является единственным собственником следующих транспортных средств: Как собственник указанного имущества ФИО1 несет установленную законом обязанность по уплате транспортного налога в отношении данных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 44, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

У налогоплательщика обязанность по уплате обозначенного налога возникает на основании уведомления налогового органа.

Налоговым органом были составлены и направлены налогоплательщику налоговые уведомления от 11.11.2017 № 81695356 со сроком исполнения обязательств до 09.01.2018 и от 29.08.2018 № 26545549 со сроком исполнения обязательств до 03.12.2018 (л.д. 14-16).

В связи с тем, что установленные сроки уплаты налога истекли, а денежные средства не поступили, налоговым органом направлены требования об уплате от 26.02.2018 № 1757 со сроком исполнения до 06.04.2018 и от 09.02.2019 № 7166 со сроком исполнения до 26.03.2019 (л.д. 17, 19).

Как следует из статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Исходя из последнего направленного требования, срок его добровольного исполнения был установлен до 26.03.2019. Соответственно, шестимесячный срок для принудительного взыскания недоимки в порядке приказного производства истек 26.09.2019.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности лишь 22.07.2025, то есть с пропуском установленного срока более чем на два года. Определением мирового судьи от 25.07.2025 в принятии данного заявления было отказано по основанию пропуска срока для обращения в суд.

С административным исковым заявлением в Пыть-Яхский городской суд административный истец обратился 07.10.2025.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиком взносов и пеней не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного акта. Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и исключительно при наличии существенных объективных обстоятельств, которые фактически препятствовали заинтересованному лицу своевременно защитить свои права.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не привел каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска. В обоснование своей позиции налоговый орган указал лишь на факт принятия мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке, что, по его мнению, свидетельствует о волеизъявлении на принудительное взыскание.

Проверив представленные доводы, суд установил, что обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа состоялось 07.10.2025, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока. Данное обстоятельство опровергает утверждения административного истца о проявлении им надлежащей и своевременной заинтересованности в истребовании налоговой задолженности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС № 7 по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в административном деле № 2а-886/2024

Решение не вступило в законную силу.