Определение № 2-542/2017 2-542/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-542/2017

2-542/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. ФИО2 владеет жилым домом на праве собственности, что подтверждается распоряжением администрации Сытоминского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании права собственности» и распоряжением администрации Сытоминского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии и передаче земель». ФИО1, как покупатель, свои обязательства выполнил в полном объеме уплатив за жилой дом согласованную сторонами цену 100 000 рублей. Жилой дом с земельным участком был фактически передан истцу по передаточному акту. В адрес ФИО2 ФИО1 неоднократно предлагалось совершить действия и подать документы для осуществления компетентными органами процедуры государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, но до настоящего времени ответчик своим бездействием фактически уклоняется от подачи заявления на государственную регистрацию перехода прав собственности на приобретенный истцом у ответчика земельный участок.

На основании изложенного ФИО1 просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> с бывшего собственника ФИО2 на нового собственника ФИО1

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно справке о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты>, выданной отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>-Югры, ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик по делу ФИО2 умер до обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, ФИО1 предъявил исковые требования к <данные изъяты> ФИО2, правоспособность которого прекратилась в связи со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ еще до предъявления истцом иска на основании ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии ст. 1175 ГК РФ - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом - прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев