Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело 2-63/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Белый.

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 05 марта 2012 года в сумме 177183,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4743,68 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 05 марта 2012 года в сумме 177183,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4743,68 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до 03.04.2016 года. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета заемщика. Согласно условиям договора погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 должна производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи с 2014 года по кредиту вносила не регулярно, проценты за пользованием кредитом не уплачивала.

5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 18.03.2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 177 183 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг – 66751 рубль 60 копеек; просроченные проценты -12 237 рублей 09 копеек, проценты по просроченному кредиту 49 648 рублей 61 копейка, неустойка по кредитному договору – 8 774 рубля 31 копейка, неустойка на просроченный кредит 39 772 рубля 25 копеек.

Истец в январе 2019 года обратился к мировому судье судебного участка Бельского района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности по кредиту. Приказ о взыскании задолженности был вынесен 16 января 2019 года, однако определением мирового судьи от 29.01.2019 года приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Поскольку заемщик отказывается в добровольном порядке исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец для защиты своих нарушенных прав вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 177 183 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг – 66751 рубль 60 копеек; просроченные проценты -12237 рублей 09 копеек, проценты по просроченному кредиту - 49648 рублей 61 копейка, неустойка по кредитному договору – 8774 рубля 31 копейка, неустойка на просроченный кредит- 39772 рубля 25 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 4743 рубля 68 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что кредит в сумме 150000 руб. она получила в 2012 году в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и досрочно рассчиталась в 2014 году, выплатив 162 000 рублей. Документально подтвердить это не может, поскольку чеки не сохранены. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер начисленной неустойки, поскольку она испытывает трудности с трудоустройством в связи с тем, что ухаживает за престарелым отцом (80 лет), в отношении неё имеются исполнительные производства по другим делам.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 5 марта 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор) и _Августинович С.Н (заемщик) был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 27,89 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

5 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Во исполнение договора кредитор 05 марта 2012 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 рублей, что следует из выписки по счету № №, и подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Истцом представлен кредитный договор на получение потребительского кредита в наличной форме плюс №, в котором имеются сведения о полной стоимости кредита 27,89 % годовых.

Из вышеуказанного кредитного договора следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления потребительского кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действовавшей на момент подписания договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчицы в судебном заседании о том, что в 2014 году она досрочно погасила кредит, суд находит несостоятельными, поскольку они голословны, не подтверждены какими-либо письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету №, расчетами задолженности по кредиту процентам и начислении пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

На 18 марта 2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 177 183 рублей 86 копеек, из которых просроченный основной долг – 66751 рубль 60 копеек; просроченные проценты -12 237 рублей 09 копеек, проценты по просроченному кредиту 49 648 рублей 61 копейка, неустойка по кредитному договору – 8 774 рубля 31 копейка, неустойка на просроченный кредит 39 772 рубля 25 копеек. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченного основного долга – 66751 рубль 60 копеек; просроченных процентов -12 237 рублей 09 копеек, процентов по просроченному кредиту 49 648 рублей 61 копейку являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Полная сумма неустойки, указанная в иске, составляет 48 546 рублей 56 копеек, задолженность же по основному долгу составляет 66 751 руб. 60 коп.. Суд находит размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает справедливым снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика - до разумных пределов, неустойка по кредитному договору – 2000 рублей, неустойка на просроченный кредит 3 000 рублей. При этом судом учитывается материальное состояние ответчика, нахождение на иждивении престарелого отца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 4743 рубля68 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 224 от 21.03.2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4743 рубля 68 копеек в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 05 марта 2012 года в сумме 177183,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4743,68 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2012 года в размере 133 637 (сто тридцать три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг – 66751 (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек; просроченные проценты -12 237 (двенадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 09 копеек, проценты по просроченному кредиту 49 648 (сорок девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 61 копейка, неустойка по кредитному договору – 2000 (две тысячи) рублей, неустойка на просроченный кредит 3000 (три тысячи), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 68 копеек, а всего 138 380( сто тридцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий В.К. Теплякова.