Постановление № 5-290/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 5-290/2024

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 18 ноября 2024 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе судьи ФИО4,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего ветеринарным врачом в ООО «СК Олимп», проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... в 08 часов 05 минут на ..., управляя автомобилем Шевроле Нива г/н ..., в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Хендай Солярис гос. номер ..., под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 он получил телесные повреждения и обращался за медицинской помощью.

Кроме признательных показаний, вина Потерпевший №1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола ... от ... судом установлено, что ФИО1 ... в 08 часов 05 минут на ..., управляя автомобилем Шевроле Нива г/н ..., в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Хендай Солярис гос. номер ..., под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью (л.д.1).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 судом установлено, что ... в в 08-05 поступило сообщение от ФИО3 о том, что у ее дома произошло ДТП с участием а/м Нива и а/м Хендай (л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 судом установлено, что в дежурную часть из ОБ ... ... поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 (л.д. 5).

На схеме места совершения административного правонарушения от ... указаны направление движения автомобиля Шевроле Нива г/н ..., автомобиля Хендай Солярис гос. номер ..., место столкновения автомобилей (л.д. 7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ... судом установлено, что место происшествия находится на ..., в зоне действия дорожных знаков 2.1 «главная дорога», 2.4 «уступи дорогу» (л.д. 8-11).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... судом установлено, что в результате освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 15, 16).

Из объяснений ФИО1 судом установлено, что ... около 08-05 часов, он управлял своим автомобилем Шевроле Нива г/н ..., отъехал от магазина и двигался по ..., со стороны ... в направлении ..., приближаясь к ... отвлекся на пешеходов, не заметил знак «уступи дорогу» и пересек перекресток, затем увидел боковым зрением автомобиль Хендай Солярис гос. номер ... под управлением Потерпевший №1, который двигался по ... по главной дороге со стороны ... в направлении ..., который уже заехал на перекресток и он допустил столкновение в правую часть автомобиля Хендай Солярис гос. номер .... Виновным в ДТП считает себя (л.д. 17).

Из заключения эксперта ... судом установлено, что ушиб грудной клетки и растяжение мышц шеи (кровоподтек грудной клетки и шеи) причинили здоровью Потерпевший №1 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возник от ударного взаимодействия с тупыми предметами (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, в нарушение п.п. 13.9 и 1.5 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Хендай Солярис гос. номер ..., под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд считает, что для достижения цели административного наказания, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24. ч. 2, ст. 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Номер счета 03... Отделение Тюмень Банка России // УФК по ..., ИНН <***>, ОКТМО 71703000, КПП 720701001, БИК 017102101, кор.сч. 40..., КБК 18..., УИН 18..., Управление федерального казначейства по ... (МО МВД России «Заводоуковский»).

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись ФИО5