Приговор № 1-266/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019

№ 1-266/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО13,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО14,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, осуществляющего строительно-монтажные работы по гражданско-правовым договорам, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 02.05.2019г., в ночное время, но не позднее 01 часов 37 минут, более точное время не установлено, с ранее знакомым ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Живое пиво со Дна» ИП «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, в тот же день, а именно: 02.05.2019г. в 01.37 час., с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с корыстными намерениями ФИО5 неустановленным способом взломал окно, ведущее в данный магазин, после чего согласно отведенной ему преступной роли, через окно проник в магазин «Живое пиво со Дна» ИП «ФИО4», совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда поочередно передал ФИО1, действующему согласно преступного умысла группы, 1 пустую пивную кегу объемом 50 литров, стоимостью 5 000 рублей; 10 пустых пивных кег объемом 30 литров каждая, стоимостью 5 000 рублей за кегу, общей стоимостью 55 000 рублей; 21 бутылку пива «Фон Вакано Венское», стоимостью 50 рублей за бутылку, общей стоимостью 1 050 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего покинул помещение магазина. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, 02.05.2019г. примерно в 01.50 час., ФИО5 и ФИО1 вновь через окно незаконно проникли в помещение магазина «Живое пиво со Дна» ИП «ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 4 100 рублей и 1 бутылку пива «Жигулевское», стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО4 Затем ФИО5 с места совершения преступления скрылся, а ФИО1 был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Охрана-С». Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО5 и ФИО1 распорядились им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 60 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с квалифицирующими признаками - совершенной с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаялся. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает. В силу ст.51 Конституции РФ по существу дела от дачи показаний в суде отказался и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. к нему домой пришел его знакомый ФИО12, с которым длительное время поддерживает приятельские отношения, и предложил ему отметить праздник «1 мая», на что он согласился. ФИО12 принес с собой спиртное (две бутылки водки), поэтому они сразу пошли на пруд «Родничок», расположенный около дома по адресу: <адрес>, где начали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то они решили прогуляться, чтобы с кем-нибудь выпить. Сколько в тот момент было времени, пояснить не может, было темно. Проходя мимо магазина «Живое пиво со Дна», он увидел, что на первом этаже было приоткрыто пластиковое окно, свет в окне не горел. Так как они хотели еще выпить, а денег на приобретения алкоголя у них не было, они решили залезть в данный магазин и похитить пиво. Кто именно предложил сделать это, он пояснить не может. ФИО12 открыл окно и залез в помещение магазина, а он стоял около окна, чтобы принять у ФИО12 пиво. ФИО12 начал вытаскивать из окна пустые пивные кеги, которые он принимал и ставил около себя на землю. Сколько пивных кег ФИО12 передал ему из окна магазина, он пояснить не может. Потом ФИО12 вытащил в окно ящик пива в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра. Он принял у ФИО12 ящик пива в стеклянных бутылках и поставил на землю около себя. После чего ФИО12 вылез сам. Затем он и ФИО12 перетащили кеги в гаражи, расположенные во дворе недалеко от магазина, туда же они спрятали ящик пива. Позже они хотели вернуться и распить украденное пиво, а пустые кеги сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги разделить между собой. После этого они вновь решили залезть в магазин, чтобы еще что-нибудь украсть. ФИО12 через то же самое окно, что и в первый раз залез в магазин первым, следом за ним залез он. Свет в магазине они не включали. ФИО12 направился за прилавок, где открыл кассовый ящик и начал забирать от туда деньги. В это время он так же подошел к кассовому ящику, где ФИО12 передал ему деньги. Сколько денег передал ему ФИО12, он не считал. Куда он убрал деньги, он не помнит, так как на тот момент был пьян, деньги между собой они не делили. Также он не видел, забирал ли ФИО12 еще деньги из кассового ящика. Потом он подошел к одному из ящиков с пивом, разорвал полиэтиленовую упаковку, вытащил из ящика одну бутылку пива, открыл ее и начал пить. В это время он увидел, что в окно светит фонарь, были слышны мужские голоса. Они поняли, что это приехали сотрудники ЧОП, выбраться через входную дверь магазина не смогли. Он пошел к окну, через которое они проникли в магазин, начал вылезать через окно на улицу. Когда он вылез на улицу, его сразу же задержали сотрудники ЧОП. Когда вылезал из окна поднял телефон ФИО12 и положил себе в карман. Когда он и ФИО12 бегали по магазину и пытались скрыться от сотрудников ЧОП, у него из кармана выпали деньги, которые ему передал ФИО12 из кассового ящика. Точную сумму выпавших денег, он сказать не может, так как деньги не поднимал и не пересчитывал. ФИО12, как ему позже стало известно, вылез через соседнее окно и убежал. Где в настоящее время находятся украденные ими пустые пивные кеги и ящик пива, он пояснить не может, он их не забирал, так как сразу же был задержан сотрудниками ЧОП. Возвращался ли за ними ФИО12, пояснить не может, так как больше со ФИО12 он не встречался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить причиненный ущерб. (т.1 л.д. 32-33, 176-177, 184-185).

Подсудимый ФИО1 свои показания на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, он давал их в присутствии своего защитника, ему были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от него самого либо от его защитника не поступало. Также подсудимый был предупрежден о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 30-31, 98), из которых следует, что он является учредителем ИП «ФИО4». У него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении он оборудовал магазин по розничной продаже пива «Живое пиво со Дна». График работы магазина ежедневный с 10.00 час. до 22.00 час. В магазине трудоустроены два продавца ФИО16 и ФИО17 с графиком работы неделя через неделю. Магазин оборудован тревожной сигнализацией, в помещении магазина установлены датчики движения и камера видеонаблюдения. Также им заключен договор охраны с ЧОП «Охрана-С». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.00 час. ему позвонили сотрудники ЧОП и сообщили, что в его магазине сработала сигнализация, так как произошло проникновение в магазин. Он сразу же выехал на место. Примерно в 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Около магазина уже находились служебные автомобили сотрудников полиции и сотрудников ЧОП. По прибытию он обнаружил, что действительно в его магазин было проникновение через окно, расположенное со двора указанного дома. Остекление в одной из входных дверей магазина было разбито. На момент его приезда в магазине находилась продавец Одинецкая, которая закрывала магазин ДД.ММ.ГГГГ. Со слов продавца Одинецкой ему стало известно, что из кассы магазина были похищены денежные средства, а также похищены ящик пива «Жигулевское» и одна бутылка «Вакано». После совершения кражи из его магазина, им ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация магазина, в ходе которой была выявлена недостача следующего имущества: ящика пива «Фон Вакано Венское» (21 бутылка) объемом 0,5 литра, стоимость одной бутылки 50 рублей, общая стоимость 1050 рублей; одной бутылки пива «Жигулевское» светлое объёмом 0,5 литра, стоимостью 50 рулей; пивной кеги из нержавеющей стали объемом 50 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 5000 рублей; пивных кег из нержавеющей стали объемом 30 литров в количестве 10 штуки, стоимостью 5000 рублей за каждую, общей стоимостью 50 000 рублей; денежных средств из кассового ящика в сумме 4 100 рублей. По факту похищенные кеги являются собственностью АО «Жигулевское пиво», но согласно п. 3.1 договора № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком ООО «ВВС» с одной стороны и покупателем ИП «ФИО4» с другой, в случае утери многооборотной тары (кеги) Покупателем (т.е. им) выплачивается сумма Продавцу в размере 5 000 рублей за утерянную единицу. Таким образом, он должен заплатить ООО «ВВС» 55 000 рублей за украденные кеги. Из магазина было похищено имущества на общую сумму 60 200 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его средний ежемесячный заработок составляет 20 000 рублей, также его супруга получает пенсию в размере 7000 рублей. Общий ежемесячный доход его семьи составляет 27 000 рублей. В магазине установлены две камеры видеонаблюдения, а также на входе в магазин со стороны <адрес> также установлена камера видеонаблюдения. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за период совершения кражи. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что кражу из его магазина совершили два ранее не знакомых ему парня. Видеозаписи с камер видеонаблюдения были записаны на диск, он предоставил ее сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в связи с ее неявкой в суд, по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 83-84), из которых следует, что

она работает продавцом в магазине «Живое пиво со Дна» ИП «Богданов». График работы магазина ежедневно с 10.00 час. до 22.00 час. В магазине установлена охранная сигнализация, датчики движения и камеры видеонаблюдения. 01.05.2019г. она находилась в магазине в период с 10.00 час. до 22.00 час. 01.05.2019г. примерно в 22.10 час. она начала закрывать магазин, проверила, чтобы все окна были закрыты, после чего закрыла входную дверь в магазин на ключ и опустила защитные жалюзи на двери, после чего поставила магазин на охрану и пошла домой. 02.05.2019г. в 02.28час. ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника ЧОО «Охрана-С», с которой у магазина заключен договор на охрану. Сотрудник ЧОО сообщил ей, что в магазине сработала сигнализация, и был зафиксирован факт проникновения. Она сразу же пошла в магазин. Подойдя к магазину, она увидела, что около него стоят два сотрудника ЧОО в форме и еще один ранее незнакомый ей молодой человек, который был пристегнут наручниками. После чего они все вместе стали ожидать приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она открыла магазин и вместе с сотрудниками полиции зашла внутрь. Она сразу же обратила внимание на то, что на входной двери в магазин было разбито стекло. Она начала осматривать магазин и обнаружила, что из магазина пропал один ящик пива «Венское» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра в количестве 20 штук. Также она увидела, что один ящик пива «Жигулёвское» был открыт, и в ящике отсутствовала одна стеклянная бутылка пива объемом 0,5 литра. После этого она осмотрела кассовый ящик и обнаружила, что из него пропала денежная сумма в размере 5 000 рублей (мелкими купюрами), которая всегда лежит в кассе для сдачи. Также при осмотре магазина в санузле на полу она обнаружила деньги купюрами по 50 и 100 рублей, которые она подняла и пересчитала, их оказалось 1 150 рублей. Деньги она убрала в кассу.

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных в связи с его неявкой по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-86), из которых усматривается, что он работает охранником ГБР в ООО ЧОО «Охрана-С». 01.05.2019г. он находился на суточном дежурстве. 02.05.2019г. в 02.16 час. от дежурного поступил сигнал тревоги о том, что в магазине «Живое пиво со Дна», расположенном по адресу: <адрес>, сработала сигнализация. Он вместе с напарником сразу же выдвинулись по данному адресу. По приезду на адрес, они подъехали к входу в магазин, но он был закрыт на защитные жалюзи, поэтому они объехали магазин со стороны двора. Он обратил внимание на то, что одно из окон в магазине было открыто, свет в магазине не горел. Он начал светить фонариком в окно и увидел в магазине движение. В магазине находились два человека. Увидев свет фонаря, люди, находящиеся в магазине, сразу же побежали в сторону выхода из магазина, через некоторое время он услышал звук разбитого стекла. Он понимал, что, так как вход/выход из магазина был закрыт на защитные жалюзи, у людей, которые находились в магазине, не получится оттуда выйти. Он начал говорить, чтобы люди, которые находились в магазине, выходили. Через некоторое время он увидел, как к окну подошли два ранее незнакомых ему парня. Один из парней вылез через соседнее окно и убежал в сторону <адрес> окно, около которого он стоял, вылез еще один парень. Когда парень спустился на землю, он принял меры к его задержанию. Задержанный им парень представился ФИО1. О задержании ФИО15 он сообщил дежурному ЧОО и стал дожидаться приезда сотрудников полиции.

Показаниями ФИО5 в суде, из которых усматривается, что с ФИО1 он знаком длительное время и поддерживает дружеские отношения. 02.05.2019г., в ночь, выпивал спиртные напитки с ФИО1, и когда спиртное закончилось, они пошли гулять в сторону Авроры, вверх по <адрес>, и проходя мимо магазина, увидели, что там приоткрыто окошко и решили залезть в него. Из магазина через окно вместе с ФИО1 вытащили пустые кеги, оттащили их за трансформаторную будку, чтобы потом сдать в металлолом, а также ящик пива, после чего немного погуляли, распивали пиво. Через некоторое время вернулись обратно в магазин, взяли из кассы деньги и одну бутылку пива, после чего приехали сотрудники ГБР, ФИО1 задержали, а он, ФИО5, убежал. За совершенное преступление этим же судом он осужден, гражданский иск он признал в полном объеме и с него взыскан материальный ущерб в размере 60 200 рублей, который намерен погашать.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, видно, что вину в предъявленном обвинении по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он приехал к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, и предложил отметить праздник, на что ФИО1 согласился. Они с ФИО1 зашли в магазин, где купили алкоголь (водку), потом пошли на пруд «Родничок», расположенный около <адрес>, где начали распивать спиртное. Когда они выпили все спиртное, на улице было уже темно. Он и ФИО1 решили прогуляться. Проходя в одном из дворов по <адрес>, они увидел, что на первом этаже было приоткрыто пластиковое окно, свет в окне не горел. ФИО1 предложил ему обойти дом, чтобы посмотреть, какому магазину принадлежит данное окно. Обойдя дом со стороны <адрес>, они увидели, что данное окно принадлежит магазину «Живое пиво со Дна». Так как они хотели еще выпить, а денег на приобретения алкоголя у них не было, они решили залезть в данный магазин и похитить пива. Кто именно предложил сделать это, он в настоящее время не помнит. Он открыл окно и залез в помещение магазина, а ФИО1 стоял около окна, чтобы принять у него пиво. Когда он залез в магазин, он увидел, что около окна стоят пустые кеги из-под пива. Какого объема были кеги, он пояснить не может. Он по одной начал вытаскивать кеги в окно и передавать ФИО1 Сколько кег он передал ФИО1, он не помнит. После этого он взял один ящик пива в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра и также через окно передал его ФИО1, после чего вылез сам. Затем он и ФИО1 перетащили кеги в гаражи, расположенные во дворе недалеко от магазина, туда же они спрятали ящик пива. Позже они хотели вернуться и распить украденное пиво, а пустые кеги сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги разделить между собой. После этого они вновь решили залезть в магазин, чтобы еще что-нибудь похитить. Он через тоже самое окно, что и в первый раз залез в магазин первым, следом за ним залез ФИО1 Когда он и ФИО1 залезли в магазин, свет в магазине они не включали. Он направился за прилавок, где открыл кассовый ящик и начал забирать оттуда деньги. Сколько денег он забрал из кассового ящика, он не считал, после чего отдал деньги ФИО15ФИО8 ФИО1 убрал деньги, он не видел, деньги между собой они не делили. ФИО1 потом подошел к одному из ящиков с пивом, разорвал полиэтиленовую упаковку, вытащил из ящика одну бутылку пива, открыл ее и начал пить. В это время он увидел, что в окно, через которое он и ФИО1 залезли в магазин, начал светить фонарь, были слышны мужские голоса. Они поняли, что это приехали сотрудники ЧОП, и начали бегать по магазину, чтобы найти выход. Но не нашли. Тогда ФИО1 пошел к окну, через которое они проникли в магазин, вылез на улицу, где его сразу же задержали сотрудники ЧОП. Он в свою очередь вылез через соседнее окно и убежал. Он потерял в магазине принадлежащий ему телефон марки «Алкатель». Больше в этот магазин он не возвращался. Где в настоящее время находятся похищенные ими пустые пивные кеги и ящик пива, он пояснить не может, он их не забирал. Куда ФИО1 дел деньги, которые он передал ФИО1 из кассового ящика магазина, он также пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу проживания приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции №, где собственноручно написал чистосердечное признание в совершенном преступлении и был опрошен. В ходе опроса он дал признательные показания. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, готов полностью возместить причинённый материальный ущерб. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. (т.1 л.д. 93-94, 155-156).

Свидетель ФИО5 в суде свои показания на следствии подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО4 от 02.05.2019г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 22 часов 00 минут 01.05.2019г. по 03 часа 00 минут 02.05.2019г. незаконно проникли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего ему. Данное заявление зарегистрировано КУСП № от 02.05.2019г. (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2019г. со схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Живое пиво со Дна», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: фото следа орудия взлома; 2 светлые дактопленки со следами пальцев рук; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; пустая стеклянная бутылка из-под пива «Жигулевское»; сотовый телефон «Alcatel» (т.1 л.д.7-15);

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.05.2019г., согласно которых должностным лицом в присутствии защитника изъяты образцы крови и отпечатки пальцев рук у ФИО1 (т.1 л.д. 37, 38),

- заключением эксперта № от 07.05.2019г., согласно которой след пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической плёнки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 66-68),

- согласно заключению эксперта № от 05.05.2019г. след в изображении иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия по факту кражи из магазина «Живое пиво» по адресу: <адрес>, от 02.05.2019г. (КУСП № от 02.05.2019г.) на поверхности створки пластикового окна является повреждением образованным рабочей поверхностью предмета (инструмента) форма которого ровная, плоская. Таким предметом мог быть плоская отвертка либо другой предмет (инструмент) с аналогичной поверхностью с похожими характеристиками и размерами. (т.1 л.д. 59),

- заключением эксперта № от 04.06.2019г., согласно которой на бутылке обнаружены кровь и слюна человека, которые происходили от ФИО9 (т.1 л.д. 74-78),

- чистосердечным признанием ФИО5 от 30.05.2019г., согласно которому 01.05.2019г. он совместно с ФИО1 совершил кражу из магазина «Живое пиво со Дна», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.89);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от 07.06.2019г., согласно которым, у потерпевшего ФИО4 изъяты копии свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2016г.; свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 №; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 63 №; акта инвентаризации от 02.05.2019г.; договора № на централизованную охрану от 01.01.2019г.; товарной накладной №УА-002860 от 29.04.2019г.; товарной накладной №УА-002764 от 25.04.2019г.; товарной накладной №УА-002935 от 30.04.2019г.; реквизиты для зачислений; договора на поставку продукции № от 11.03.2015г. и CD-R диск с видеозаписями (т.1 л.д. 101, 102);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06.2019г., согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств акт инвентаризации от 02.05.2019г.; копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2016г.; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 № от 15.06.2004г.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 63 № от 03.10.2001г.; копия договора на поставку продукции № от 11.03.2015г.; копия товарной накладкой №УА-002860 от 29.04.2019г. с приложениями; копия товарной накладкой №УА-002764 от 25.04.2019г. с приложениями; копия товарной накладкой №УА-002935 от 30.04.2019г. с приложениями; копия договора на централизованную охрану № от 01.01.2019г.; копия реквизитов для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 3421; бутылка из полупрозрачного стекла коричневого цвета; сотовый телефон марки «Alcatel» (т.1 л.д. 103-104, 105);

- актом инвентаризации от 02.05.2019г., согласно которому из магазина «Живое пиво со Дна», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены 1 кега объемом 50 литров, стоимостью 5 000 рублей; 10 кег объемом 30 литров, стоимостью 5 000 за кегу, общей стоимостью 50 000 рублей; 21 бутылка пива «Фон Вакано Венское» объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за бутылку, общей стоимостью 1 050 рублей; 1 бутылка пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей; денежные средства в сумме 4 100 рублей. Общий ущерб составил 60 200 рублей (т.1 л.д.106),

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.07.2019г., согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 от 07.06.2019г. Осмотр проводился с участием подозреваемого ФИО5 В ходе осмотра видеозаписей, подозреваемый ФИО5 добровольно пояснил, что на воспроизведенных видеозаписях изображен он и ФИО1 (т.1 л.д.138-145, 146);

- вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 09.09.2019г.. согласно которого ФИО5 признан виновным по данному факту, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое имеет преюдиционное значения (т.1 л.д. 219-222).

Также, судом исследовались копии свидетельств о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и о постановке на налоговый учет, из которых видно, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (и.1 л.д. 108, 109),

- копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2016г., из которого видно, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ? доли в общей долевой собственности ФИО4 (т.1 л.д. 107),

- копия договора на поставку продукции № от 11.03.2015г., заключенного между ООО «ВВС» и ИП ФИО4 на поставку продукции ОАО «Жигулевское пиво» (т.1 л.д. 110-111), товарными накладными и счетами фактурами (т.1 л.д. 112-127),

- копия договора на централизованную охрану № от 01.01.2019г., заключенного между ООО ЧОО «Охрана-С» и ИП ФИО4 (т.1 л.д. 128-131).

Свидетель ФИО10, являющаяся матерью подсудимого, по обстоятельствам дела ничего не пояснила, охарактеризовав своего сына с положительной стороны.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Его действия по факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на завладение имуществом потерпевшего ФИО4 тайным способом. С этой целью подсудимый ФИО1 вступил со ФИО5 в преступный сговор до начала своих действий, распределив между собой предварительно роли, направленные на совершение объективной стороны преступления. После чего, действуя совместно и согласованно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с корыстными намерениями, ФИО5, выполняя свою роль в преступной группе, взломал окно, через которое незаконно проник в помещение магазина «Живое пиво со Дна» ИП «ФИО4», расположенный по адресу указанному в установочной части приговора, откуда поочередно передал ФИО1, действующему согласно преступного умысла группы, пустые пивные кеги, 21 бутылку пива «Фон Вакано Венское», принадлежащие потерпевшему ФИО4, после чего покинули помещение магазина, в тот же день спустя непродолжительное время, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, ФИО5 и ФИО1 вновь через окно незаконно проникли в указанный в установочной части приговора магазин, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 4 100 рублей и 1 бутылку пива «Жигулевское». В результате умысел группы был доведен до конца, ФИО5 и ФИО1, завладев похищенным имуществом на общую сумму 60 200 руб. с места преступления скрылись, тем самым имели возможность и фактически распорядились частью похищенного имущества по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 60 200 рублей.

О тайном характере преступных действий, совершенных подсудимым свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, Подсудимый и его соучастник, похищая указанные вещи, осознавали, что действуют тайно от потерпевшего и окружающих, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору в действиях ФИО1 также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку об этом свидетельствует, как предварительная договоренность со ФИО5 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в помещение, с четким распределением между собой ролей в преступной группе, так и их совместные, согласованные действия, которые продолжали и дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного умысла и конечного результата – хищения имущества, достигнув который они совместно распорядились похищенным, что также свидетельствует о ранее достигнутой между ними договоренности.

Также имеет место квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, подтвержденные вышеперечисленными доказательствами, согласно которым ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО11 и согласия последнего, неустановленным способом взломал окно, через которое незаконно проник в помещение магазина «Живое пиво со Дна» ИП «ФИО4», откуда поочередно передал ФИО1, действующему согласно преступного умысла группы, пустые пивные кеги, 21 бутылку пива «Фон Вакано Венское», принадлежащие потерпевшему, и в тот же день, совместно проникнув через то же окно в помещение магазина похитили еще имущество, принадлежащее ФИО4

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, к каковым и относится помещение магазина «Живое пиво со Дна».

При этом, указанные квалифицирующие признаки самим подсудимым ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не оспаривались.

Указанные факты преступной деятельности ФИО1, который действовал в группе по предварительному сговору со ФИО5, с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, и показаниями свидетелей обвинения – ФИО6, ФИО7 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в суде в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Указанные лица на предварительном следствии допрашивались должностным лицом, перед их допросом им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких либо замечаний, дополнений не поступали, за что они собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимого каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с их показаниями на следствии подсудимый согласился. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные и логичные показания, которые не противоречат друг другу и дополняют друг друга. Они ранее с подсудимым не были знакомы, в неприязненных отношениях с ним не находились, поэтому оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Их показания не противоречат показаниям свидетеля ФИО5, который выполнял с подсудимым ФИО1 объективную сторону преступления и за данное преступление уже осужден, приговор суда вступил в законную силу. А, согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются судом без дополнительной проверки, и имеют преюдиционное значение. Поэтому у суда нет оснований не доверять указанным лицам.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не противоречат и материалам дела. Так, протокол осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационной таблицей к нему подтверждает место преступления, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению экспертизы оставлены указательным пальцем правой руки подсудимого ФИО1 Изъятая в ходе осмотра места происшествия стеклянная бутылка из-под пива «Жигулевское», на которой обнаружена кровь и слюна подсудимого ФИО1, также свидетельствует о причастности последнего к инкриминируемому деянию. Повреждение на поверхности створки пластикового окна магазина свидетельствует о том, что проникновение в помещение было незаконным. Указанные заключения экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку выводы сделаны компетентными лицами на основании представленных в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы и не оспариваются самим подсудимым ФИО1 Изъятая у потерпевшего видеозапись подтверждает причастность ФИО1 к совершению преступления, совершенного в группе по предварительному сговору со ФИО5

О том, что похищенное имущество, указанное в установочной части приговора, принадлежало потерпевшему ФИО4 и их стоимость подтверждается прежде всего письменными документами - договорами, товарными накладными, которые были изъяты у потерпевшего в соответствии с требованиями закона, впоследствии были должностным лицом осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. Размер причиненного ущерба, что составляет 60 200 рублей, подтверждается актом инвентаризации, что не противоречат показаниям потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6 Объем и стоимость похищенного имущества, сама сумма причиненного материального ущерба не оспаривается и самим подсудимым ФИО1

Перечисленные выше материалы уголовного дела также сомнений у суда не вызывают, так как добыты они были в соответствии с требованиями УПК РФ в процессе предварительного расследования должностными лицами, оформлены надлежащим образом и фактически не оспариваются стороной защиты. При этом каких-либо замечаний, дополнений от участвующих в следственных действиях лиц не поступало, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, причастность к совершению данного преступлению не оспаривается и самим подсудимым, который сразу и полностью подтвердил факт совершения им хищения имущества потерпевшего совместно со ФИО5 при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Однако, не смотря на это, ФИО1 и в ходе предварительного расследования не оспаривал причастность к инкриминируемому преступлению, подробно описывая обстоятельства совершенного им преступления. Его показания в ходе предварительного расследования также логичны, последовательны и подтверждаются совокупность перечисленных выше доказательств по данному уголовному делу, не верить которым у суда нет оснований.

Таким образом, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства прямо указывают на то, что данное преступление совершенно именно им при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора и сомнений у суда не вызывает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, его роль в совершении преступления и личность подсудимого, который не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, по которому проживает с матерью и по которому отделом полиции характеризуется удовлетворительно, родственниками – положительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не смотря на то, что официально не работает, однако осуществляет строительно-монтажные работы по гражданско-правовым договорам.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, давал подробные показания, заявлял ходатайство и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнения его вменяемость, следовательно, последний подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка - сына Михаила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывает и материально обеспечивает.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами – полное признание своей вины в суде и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления, на предварительном следствии заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеются намерения возместить причиненный имущественный ущерб потерпевшему; наличие матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, в том числе онкологией, и являющейся инвали<адрес> группы; получение травм в бытовых условиях, что установлено со слов; наличие положительной характеристики с адаптационного восстановительного центра «Выбери жизнь», и положительной характеристики родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом установленных обстоятельств по делу, так как суду недостаточно представлено доказательств о том, что наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения способствовало снятию контроля над его поведением в момент совершения данного преступления и совершение данного преступления находится в причинной связи с ним.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания ему, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая характер совершенного преступления, а также цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его возраст, материальное положение, нахождение на иждивении лиц, его роль в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается, и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в отношении потерпевшего, причинившим имущественный вред, размер который указан в установочной части приговора, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, либо назначить ему иной более мягкой меры наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, так как не обеспечит достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 200 рублей, который приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.09.2019г. удовлетворен, поэтому указанный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган в назначенные дни, находиться дома в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, кроме времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств - акта инвентаризации от 02.05.2019г.; копия свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2016г.; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 № от 15.06.2004г.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 63 № от 03.10.2001г.; копия договора на поставку продукции № от 11.03.2015г.; копия товарной накладной №УА-002860 от 29.04.2019г. с приложениями; копия товарной накладной №УА-002764 от 25.04.2019г. с приложениями; копия товарной накладной №УА-002935 от 30.04.2019г. с приложениями; копия договора на централизованную охрану № от 01.01.2019г.; копия реквизитов для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 3421, CD-R диск с видеозаписями; бутылки из полупрозрачного стекла коричневого цвета; сотового телефона марки «Alcatel», - разрешена приговором Железнодорожного районного суда г.Самара от 09.09.2019г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копию приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: