Определение № 2-805/2017 2-805/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № 2-805/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

04 мая 2017 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Теребило И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером № и собственником 1/2 доли в жилом доме, общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли названного недвижимого имущества является ответчик. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом. Реальной возможности совместного пользования жилым домом без выдела доли истца в натуре нет. Истцом было предложено ответчику выделить долю в общей долевой собственности на жилой дом в натуре и передать истцу в собственность: на первом этаже – помещения 6-11 (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого дома), на втором этаже (мансарда) – нет помещения (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого дома). Названный вариант выдела доли в натуре возможен без нанесения какого-либо ущерба дому. Ответчик до настоящего времени не дает согласия на выдел доли истца в натуре. На основании изложенного, руководствуясь статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить в натуре свою долю в общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, из расчета передачи в свою собственность: на первом этаже – помещения 6-11 (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого дома), на втором этаже (мансарда) – нет помещения (согласно поэтажного плана технического паспорта жилого дома).

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы, суд считает возможным отказ прокурора <адрес> принять, поскольку согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 к ФИО2 о выделе в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Л. Бессчетнова