Решение № 2А-222/2021 2А-222/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-222/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле Тверской области гражданское дело № 2а-222/2021 (69RS0018-01-2021-000271-82) по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК».

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступил административный иск АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности принять меры по исполнению исполнительного производства № 17138/20/69018-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2020 года Лихославльским районным отделением судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №37 Тверской области по делу №2-1776/2019, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документы, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 17138/20/69018-ИП от 03.03.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 17138/20/69018-ИП от 03.03.2020, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения на административный иск, согласно которым в рамках исполнительного производства № 17138/20/69018-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Административным истцом не приведены нормы права, которые нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса. Просят в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (п. 2 ст. 10 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка №37 Тверской области ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 39 089, 60 рублей.

03.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области на основании указанного судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17138/20/69018-ИП. 03.03.2020 года указанное постановление направлено взыскателю.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены.

С 03.03.2020 года, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы Федеральной налоговой службы, органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, Центр занятости населения.

23.03.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03.04.2020 года, 23.06.2020 года, 08.10.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации.

25.06.2020 года исполнительные производства № 17138/20/69018-ИП и № 11602/69018-ИП объединены в сводное исполнительное производство под № 17138/20/69018-ИП.

25.12.2020 года исполнительное производство №65657/20/69018-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 17138/20/69018-ИП.

06.04.2021 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о выходе по месту жительства должника и об отсутствии имущества, подлежащего аресту.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, что является недопустимым.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Сам по себе факт непогашения задолженности в результате проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведён комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлён выход по месту проживания должника, устанавливалось имущественное положение должника, исполнительное производство носит сводный характер.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО4 и ФИО5 не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействия), основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5, ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5, ФИО4 по неисполнению исполнительного производства № 17138/20/69018-ИП от 03.03.2020 года, о возложении на судебных приставов-исполнителей Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5, ФИО4 обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 17138/20/69018-ИП от 03.03.2020, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О.А. Волошкин