Решение № 2-2705/2024 2-2705/2024~М-1699/2024 М-1699/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2705/2024

(Заочное)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 декабря 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием помощника прокурора Солтукаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что ФИО2 является собственником указанного дома и земельного участка под ним по договору дарения. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем имеется выписка ЕГРН от 26.07.2012. ФИО3 является бывшим мужем истца, членом семьи не является. Какого - либо права, предусмотренного законом, на проживание в данном доме у ответчика не имеется. Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме ущемляет право истца как собственника. Иного способа защиты права как обращение в суд у истца не имеется, так как в силу отсутствия связи с ответчиком, добровольного снятия с регистрационного учета не осуществить (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что вещей ответчика в доме не имеется, только старая одежда. Совместного имущества у них никогда не было, дом истец получил в дар от сестры, вся мебель в доме также перешла в дар от сестры. Ранее ФИО2 и ФИО3 проживали в г. Кызыл, где по сей день проживает дочь ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании 28.11.2024 свидетель ФИО4 пояснила суду, что знакома с семьей истца и ответчика лет 10, проживали в одном поселке, по соседству. По адресу: <адрес>, свидетель не видела ответчика уже около 2 лет, ранее приезжал, постоянно выпивал спиртные напитки, не работает, живет на пенсию. Сообщила, что в доме по указанному адресу вещей ответчика практически нет, только старая куртка весит в коридоре и сапоги стоят.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, допросив ранее свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истец ФИО2 на основании договора дарения жилого дома, земельного участка от 14.07.2012 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13 – свидетельство о государственной регистрации права). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 26.07.2012 в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 22-23 – выписка из ЕГРН). Согласно сведений ЗАГС, брак ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись (л.д.25). В соответствии с адресной справкой ОВМ МО МВД России «Минусинский» от 09.01.2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из ответа ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 отсутствуют в автоматизированной системе пофамильного учета информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.26,32).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13,14,), выпиской из ЕГРН (л.д.22-23), копией домовой книги (л.д.10-12) и адресной справкой от 09.01.2025 г..

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении более 2 лет не проживал, членом семьи собственника спорной квартиры не является, брак с истцом прекращен. Имущества, принадлежащего ответчику, в доме не имеется. Ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственники с ответчиком не заключали.

Таким образом, ФИО3 лишь сохраняет прописку в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие ФИО3 на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №), признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2025 г.