Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-686/2019

№ 2-686/2019

УИД №03RS053-01-2019-000798-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при помощнике судьи Юшиной И.В.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» (далее ООО «А-Право») о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что ДАТА при заключении кредитного договора с АО «Эксперт Банк» ФИО2 была предоставлена услуга «Помощь на дороге» оказываемая ООО «A-право» па основании заявления-анкеты №

Из суммы кредита 70 000 рублей были списаны па оплату указанной услуги в пользу ООО «А-право».

ДАТА истец направил заявление в адрес ответчика ООО «A-право», в котором указал, что отказывается от услуги «Помощь па дороге» по кредитному договору № от ДАТА и просит вернуть плату за услугу наличными деньгами.

Таким образом, услугой «Помощь па дороге» истец не воспользовался. Согласно отслеживанию почтового отправления, 01.10.2019г. указанное заявление вручено ООО «А-право».

Таким образом, договор в части предоставления услуги «Помощь на дороге» расторгнут 01.10.2019г. когда получено письмо.

Признания в судебном порядке договора прекращенным (расторгнутым) действующее законодательство не требует, достаточным основанием для взыскания денежных средств является установление судом самого факта прекращения действия договора.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном порядке.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за услугу «Помощь на дороге», в размере 70 000 рублей.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10 000 рублей.

01.10.2019г. заявление об отказе от услуги и возврате денег получено адресатом. Ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, поскольку страховщиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно расчетам, представленных истцом в приложении к исковому заявлению.

Просят взыскать с ООО «А-Право» в пользу ФИО2 плату по услуге «Помощь па дороге» в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 189 рублей, взыскать с ООО «А-Право» штраф 25% в пользу потребителя, 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В судебном заседании представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «А-Право» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 и представителя ответчика ООО «А-Право».

Заслушав представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА при заключении кредитного договора с АО «Эксперт Банк» ФИО2 была предоставлена услуга «Помощь на дороге» оказываемая ООО «A-право» па основании заявления-анкеты №.

Из суммы кредита 70 000 рублей были списаны па оплату указанной услуги в пользу ООО «А-право».

ДАТА истец направил заявление в адрес ответчика ООО «A-право», в которой указал, что отказывается от услуги «Помощь па дороге» по кредитному договору № от ДАТА и просит вернуть плату за услугу наличными деньгами.

Указанное заявление ФИО2 было получено ответчиком ДАТА и оставлено без ответа.

В соответствии с п. 3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право» в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией в течение 14 календарных дней.

Доказательств возврата денежных средств по расторгнутому договору предоставления услуги «Помощь на дороге» ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика с ДАТА по день вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка в размере: 70 000/100х7/365х13 + 70 000/100х6,5/365х49 + 70 000/100х6,25/365х3 = 834 рубля 73 копейки.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в соответствии и в размерах, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку п. 1 и п. 3 ст. 31 указанного закона предусмотрено взыскание неустойки при нарушении сроков оказания услуги или обнаружении недостатков оказанной услуги. При этом истцом доказательств нарушения ответчиком сроков оказания услуги или обнаружения недостатков оказанной услуги не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав.

Учитывая нравственные страдания потребителя, нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика ООО «А-Право» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 18 958 рублей 68 копеек и в пользу РОО ЗПП «Форт Юст» РБ - 18 958 рублей 68 копеек.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 189 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в пользу ФИО2 плату по договору оказания услуги помощь на дороге в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 834 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 189 рублей, штраф в размере 18 958 рублей 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Право» в пользуРегиональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 18 958 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А-Право» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья Г.С. Белорусова