Решение № 2-202/2018 2-202/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-202/2018

КОПИЯ

Дело № 2-202/2018


Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

31 июля 2012 года ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №.

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, 01 марта 2013 года ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - <данные изъяты> руб.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав) в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 01 марта 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей 04 копейки, состоящую из: основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейка, комиссии в сумме <данные изъяты> рубля 33 копейки.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 01 марта 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 01 марта 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 17 мая 2018 года составляет <данные изъяты> рублей 04 копейки (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2130 рублей 15 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2013 года в сумме 153015 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 рублей 30 копеек, всего 157275 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заявление, которым просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на требованиях настаивает. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она данный вид кредита не оформляла, она приобретала двери, на приобретение которых оформляла потребительский кредит и указанный кредит ею погашен. Также указала, что заявление на банковскую карту она не подавала, однако она получила банковскую карту, которая была активирована, деньгами пользовался её сын.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2012 года ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложения о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банком был предоставлен ФИО2 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение дверей, дверной коробки и наличников (л.д. 11-15).

В рамках договора о карте ФИО2 на условиях, изложенных в указанном выше заявлении, а также в Правилах выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" и Тарифах по картам, просила предоставить ей карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

ФИО2 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Правила выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", Тарифы по картам ОАО "ОТП Банк".

На основании поданного ФИО2 заявления Банк открыл на ее имя счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты истицы, изложенной в заявлении, в Правилах и Тарифах по картам, и тем самым был заключен договор о карте. Выпущенная Банком в рамках договора о карте банковская карта была получена ФИО2, что ею не оспаривается.

Как следует из пункта 2 заявления на получение потребительского кредита, ФИО2 уведомлена о том, что активация Карты является добровольной и она вправе её не активировать.

Как следует из объяснений ответчика и установлено судом данная карта была активирована.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключения указанного договора сторонами была соблюдена.

Таким образом, 01 марта 2013 года ФИО2 заключила с ОАО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> рублей. ФИО2 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Доводы ответчика о том, что она не обращалась с заявлением на получение карты, являются не состоятельными, опровергаются как материалами дела, так и объяснениями ответчика, из которых следует, что она карту получила, активировала, использовала денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, в результате образовалась задолженность.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 01 марта 2013 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей 04 копейки, состоящей из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рубля 71 копейка, комиссии в сумме <данные изъяты> рубля 33 копейки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, ООО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2013 года.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так как ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4260,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 01 марта 2013 года в сумме 153015 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4260 рублей 30 копеек, всего 157275 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-202/2018 Приаргунского районного суда.