Решение № 2-343/2020 2-343/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-343/2020

2-343/2020

24RS027-01-2020-000366-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ХХХ №0069551051 и взыскании с ответчика судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, мотивировав свои требования тем, что спорный договор был заключен в электронном виде. При заключении договора неустановленное лицо, заключившее договор, указало, что автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак № относится к транспортным средством категории А, то есть сообщило заведомо недостоверные сведения, что существенно повлияло на размер страховой премии. Впоследствии, из представленных по данному договору документов о наступлении страхового случая установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-21063 регистрационный знак № является ФИО1 Поскольку страхователь при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора, то в соответствии с п. 1 ст. 179, п. 3 ст. 944 ГК РФ договор страхования считается недействительным.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик ФИО1, лично получивший согласно почтового уведомления судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ему по адресу: Красноярский край. <...>, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как установлено судом:

Согласно электронного страхового полиса ХХХ №0069551051 страховщиком ПАО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО4, по условиям которого застрахована гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством ВАЗ-21063 регистрационный знак №. Договор заключен 03.01.2019 года на период с 07.01.2019 года по 06.01.2020 года.

Как следует из заявления на заключение договора страхования, заполненного в электронном виде ФИО4, на основании которого заключен оспариваемый истцом договор, в данном заявлении указано, что автомобиль ВАЗ-21063 относится к категории ТС «А».

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии 18.03.2019 года в г. Гусиноозерск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2163 регистрационный знак № под управлением ФИО3, данное ДТП не оформлялось сотрудниками ГИБДД,

По данным ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный знак № с 05.11.2013 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Оценив исследованные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что указание страхователем в заявлении при заключении договора страхования категории транспортного средства ВАЗ-21063 - «А», при условии принятия страховщиком до заключения договора всех документов, которые страхователь обязан представить страховщику для заключения договора, не может быть отнесено к обстоятельствам, которые не были известны и не должны были быть известны страховщику, в связи с чем данное основание не может служить основанием для признания договора недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Подлежащий предоставлению страхователем до заключения договора документ о регистрации транспортного средства содержит информацию о категории ТС, в связи с чем данное обстоятельство должно было быть известно страховщику до заключения оспариваемого договора.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Изложенное свидетельствует о том, что истцом выбран неверный способ защиты права. При том, что к страховщику по данному договору поступило заявление о страховом случае.

Кроме того, из оспариваемого истом договора не следует, что он заключен ФИО1, а как следует из полученной от третьего лица ФИО5 информации, она данный автомобиль купил и в момент ДТП автомобиль ему принадлежал.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ответчик ФИО1 имел умысел на сообщение страховщику заведомо ложных сведений и совершал действия по сообщению заведомо ложных сведений, не приведено данных свидетельствующих о том, что айсаров Р.Р. несет ответственность за действия неустановленного лица, заключившего с истцом оспариваемый договор, а более того, что сведения о категории ТС ВАЗ-21063 не были известны страховщику до заключения оспариваемого договора и не могли ему быть известны по данным Единой автоматизированной информационной системы, суд считает требования истца к ответчику ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ХХХ №0069551051 и взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова