Апелляционное определение № 33-524/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 68RS0026-01-2025-000306-30 (№ 2-223/2025)

Дело № 33-524/2026

Судья Осокина С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.

судей Альчиковой Е.В., Емельяновой Н.В.

при секретаре Любушкиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора, действующего в интересах ФИО1, к министерству здравоохранения Тамбовской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе министерства здравоохранения Тамбовской области на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя министерства здравоохранения Тамбовской области ФИО2, поддержавшей жалобу, прокурора Судоргина Д.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Токаревского района Тамбовской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к министерству здравоохранения Тамбовской области о взыскании денежных средств в размере 3 254 руб. 57 коп., израсходованных на приобретение тест-полосок, и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указывая, что прокуратурой района при рассмотрении обращения ФИО1 было выявлено, что *** ей для контроля уровня глюкозы в крови требуются тест-полоски. При амбулаторном посещении врача 3 июля 2025 года ей были назначены тест-полоски Сателлит экспресс № 50, которыми она была обеспечена государством бесплатно. Однако ввиду отсутствия в аптечном пункте ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» тест-полосок с января по февраль 2025 года, ей пришлось приобретать тест-полоски Сателлит Экспресс за свои деньги в размере 3 254 руб. 57 коп.

Лечебным учреждением заявка на обеспечение тест-полосками в 2025 году была своевременно подана в министерство здравоохранения Тамбовской области, однако в аптечном пункте больницы данное изделие отсутствовало и поступило только 11 марта 2025 года и впоследствии было отпущено ФИО1 Поскольку ФИО1 своевременно не была обеспечена жизненно важным медицинским изделием за счет государства, вынуждена была тратить свои денежные средства, было нарушено её право на охрану здоровья, что повлекло нравственные страдания, она переживала за своё здоровье, у неё ухудшилось самочувствие, она была расстроена бездействием системы здравоохранения.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2025 года исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены в части.

Взысканы с министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 254 руб. 57 коп. израсходованные на приобретение медицинских изделий – плосок для контроля уровня глюкозы в крови «сателлит экспресс № 50», компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Исковые требования прокурора Токаревского района Тамбовской области в интересах ФИО1 к министерству здравоохранения Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе министерство здравоохранения Тамбовской области просит решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2025 года отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 6 ноября 2024 года ФИО1 была обеспечена тест-полосками в количестве 2 упаковок № 50, следовательно, с ноября 2024 года по январь 2025 года она была обеспечена полосками и к врачу за ними не обращалась. В 2025 году, в частности 28 января, 20 марта 2025 года, ей также выписывались рецепты на полоски в количестве 1 упаковки № 50 и были обслужены, тест-полоски в аптечных пунктах области в период с 6 января по 2 марта 2025 года имелись, поэтому приобретение ею полосок необоснованно и потраченные денежные средства возмещению не подлежат.

Обращает внимание на то, что в бюджет области денежные средства на компенсацию морального вреда не закладываются, министерство свои обязанности, возложенные законом, исполняет в полном объеме, ФИО1 по всем рецептам была обеспечена медицинским изделием, неправомерных действий министерства здравоохранения в ходе рассмотрения дела установлено не было, поэтому решение суда о взыскании компенсации морального вреда является неправильным. Кроме того, моральный вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственных органов подлежит компенсации за счет средств казны в лице финансового органа области.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 7, части 1 статьи 39, статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, пункта 12 части 1 статьи 14, пунктов 2, 7, 14, 20 части 1 статьи 16, частей 1 и 2 статьи 19, пункта 5 части 1 статьи 29, пункта 1 части 3, частей 4, 5, 7 статьи 80 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», части 2 статьи 5, статей 6.1, 6.2. ФЗ «О государственной социальной помощи», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2014 г. № 715, распоряжениям Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р, постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890, раздела V Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. № 2353, положения о министерстве здравоохранения Тамбовской области, утвержденного постановлением главы Тамбовской области от 26 декабря 2022 г. № 75, сделал выводы о том, что ФИО1, ***, состоящая на учете в ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ», относится к категории граждан, имеющих право на обеспечение бесплатно, бесперебойно, помимо прочего, изделием медицинского назначения – тест-полосками, которыми однако с января по март 2025 года она обеспечена не была ввиду отсутствия тест-полосок в аптечном пункте лечебного учреждения, в связи с чем оказалась не обеспеченной изделием, в получении которого она нуждалась по жизненным показаниям. Так как тест-полоски отсутствовали в аптечном пункте, то ФИО1 вынуждена была неоднократно приобретать их за счет собственных средств в общей сумме 3 254 руб. 57 коп. Поскольку на территории Тамбовской области организация безвозмездного обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения отнесена к полномочиям министерства здравоохранения Тамбовской области, то именно этот орган государственной власти субъекта Российской Федерации несет ответственность за необеспечение истца названным жизненно необходимым и важнейшим изделием, в связи с чем ввиду ненадлежащего исполнения своей обязанности обязано возместить убыток, причиненный ФИО1, вызванный необходимостью приобретения изделия за счет собственных средств, и компенсировать моральный вред, причиненный нарушением права на охрану здоровья, выразившимся в необеспечении жизненно важного для неё препарата, угрожающем жизни и здоровью истца.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Ссылаясь в жалобе на то, что 6 ноября 2024 года ФИО1 была обеспечена тест-полосками в количестве 2 упаковок № 50, следовательно, с ноября 2024 года по январь 2025 года она была обеспечена полосками и к врачу за ними не обращалась, податель жалобы не учел, что с учетом установленной врачом по результатам приема 6 ноября 2024 года потребности, ФИО1 требовались не менее трех полосок в день, что свидетельствует о том, что тест-полосок, выданных ей 6 ноября 2024 года, хватило на 33 дня (100 / 3). 10, 11 декабря 2024 года ФИО1 посещала врача, когда обычный для неё набор лекарств был выписан ей врачом и выданы рецепты. Действительно, в названный прием рецепт на тест-полоски необоснованно не был выдан лечащим врачом, однако это было сделано в связи с тем, что тест-полоски отсутствовали в аптечном пункте лечебного учреждения, что помимо сведений, представленных ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ», не опровергается и министерством здравоохранения Тамбовской области (л.д.97).

Аналогичная ситуация имела место и при посещении ФИО1 врача 6 января 2025 года, когда лекарства и тест-полоски были назначены ей врачом, однако рецепт на тест-полоски необоснованно не был выдан лечащим врачом. Сделано это было по причине отсутствия тест-полосок в аптечном пункте ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ», что помимо сведений, представленных лечебным учреждением, подтверждается и министерством здравоохранения Тамбовской области. Не имелось тест-полосок в аптечном пункте лечебного учреждения и 19 января 2025 года (л.д.107,111,112).

Учитывая приведенные обстоятельства, можно констатировать, что приобретение ФИО1 6 и 19 января 2025 года тест-полосок в общем количестве 100 штук, которых ей достаточно на 33 дня, явилось прямым последствием необеспечения её министерством здравоохранения области изделием, в котором она нуждалась по жизненным показаниям, а расходы, понесенные ею на приобретение тест-полосок – её убытком, подлежащим возмещению ответчиком.

Обеспечение ФИО1 тест-полосками в количестве 50 штук, которых хватило на 16 дней, по рецепту от 28 января 2025 года о начавшемся бесперебойном обеспечении тест-полосками в 2025 году не свидетельствует, так как уже по состоянию на 3 и 17 февраля 2025 года тест-полоски в аптечном пункте ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» отсутствовали, равно как и 25 февраля 2025 года, когда ФИО1 врачом были назначены лекарства и тест-полоски, однако рецепт на тест-полоски необоснованно не был выдан лечащим врачом по причине отсутствия тест-полосок в аптечном пункте лечебного учреждения, что помимо сведений, представленных ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ», подтверждается и министерством здравоохранения Тамбовской области (л.д.106,108-110).

В таком случае имеются основания для вывода о том, что приобретение ФИО1 3 и 17 февраля, 2 марта 2025 года тест-полосок в общем количестве 150 штук, которых ей достаточно на 50 дней, также явилось прямым последствием необеспечения её министерством здравоохранения области изделием, в котором она нуждалась по жизненным показаниям, а расходы, понесенные ею на приобретение тест-полосок – её убытком, подлежащим возмещению ответчиком.

В дальнейшем, начиная с 20 марта 2025 года, бесперебойное обеспечение ФИО1 тест-полосками было восстановлено.

Настаивая в жалобе на надлежащем исполнении возложенной законом обязанности по обеспечению ФИО1 тест-полосками, в том числе и потому, что названное изделие имелось в аптечных пунктах иных лечебных учреждений области, министерство здравоохранения Тамбовской области не учло, что наличие изделия в аптечных пунктах области, при доказанности длительного отсутствия этого изделия в аптечном пункте лечебного учреждения, в котором истец состоит на учете и по месту нахождения которого инвалид первой группы ФИО1, по смыслу закона, подлежит обеспечению названым изделием, само по себе о надлежащем выполнении обязанности по бесперебойному обеспечению истца жизненно важным изделием медицинского назначения не свидетельствует и основаниям для отказа в возмещении убытков не является.

Вопреки утверждениям в жалобе лечебное учреждение своевременно в 2023 и 2024 году направляло заявки на обеспечение граждан тест-полосками, однако изделие отсутствовало в аптечном пункте лечебного учреждения в декабре 2024 года, январе-марте 2025 года.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что моральный вред причинен истцу нарушением его личных неимущественных прав ненадлежащим обеспечением изделием медицинского назначения, обязанность которого на территории Тамбовской области возложена на министерство здравоохранения Тамбовской области, в связи с чем довод жалобы о том, что в данном случае моральный вред не подлежит компенсации министерством здравоохранения области, а если и основания для компенсации имеются, то за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает министерство финансов Тамбовской области, не основан на законе, в связи с чем отмену решения повлечь не может.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.