Решение № 2-1986/2016 2-23/2017 2-23/2017(2-1986/2016;)~М-1820/2016 М-1820/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-1986/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск 27.01.2017 года

Чапаевский городской суд в составе; председательствующего – судьи Канафьевой Н.П.,, при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-23/17 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании незаконными действий банка,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Чапаевский городской суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. под 15,25 % годовых на 240 месяцев на приобретение готового жилья. Она надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства перед Ответчиком, в том числе с частичными досрочными погашениями суммы основного долга и продлением договора страхования в ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Ежемесячные платежи осуществлялись ею в строгом соответствии с графиком платежей. На <Дата обезличена> действовали договоры страхования, заключенные еще до выдачи кредита <Дата обезличена>. Между тем, <Дата обезличена> при оплате ежемесячного платежа по кредиту в отделении Ответчика по адресу: <Адрес обезличен>, кассир-операционист сообщила мне о наличии неоплаченной неустойки по кредиту с вязи с просрочкой платежа <Дата обезличена>. В отделениях Банка <Адрес обезличен> пояснить ей причины образования задолженности и начисления неустойки не смогли. Обращения на горячую линию Ответчика так же принесло положительных результатов. На ее претензии, поданные непосредственно в отделении Банка и на официальном сайте Ответчика ей приходили только ответы о продлении сроков рассмотрения ее претензий на 15 дней, 30 и 60 дней. Таким образом, даже ответа на ее претензию от <Дата обезличена> г. до момента подачи в суд (<Дата обезличена>), то есть свыше 3-х месяцев она так и не получила. Единственные официальные источники информации о ее (истце) задолженности – выписки о состоянии кредита из Личного кабинета на сайте Ответчика и справки о задолженностях заемщика, где по состоянию на <Дата обезличена>:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

При этом, в справке о задолженностях заемщика по состоянию на <Дата обезличена> содержится только информация о неустойке за не предоставленные вовремя документы в размере <Данные изъяты> руб.Она полагает, что ее текущие платежи направляются на погашение этой неустойки, образовывая тем самым задолженность по ежемесячным платежам. Ее индивидуальные условия кредитования содержат только п.12.Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому неустойка начисляется в двух случаях;1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов;2)за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а так же в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 кредитного договора. В данном случае, оснований для начисления неустойки не имелось. Из п.20 Договора следует, что созаемщики обязуются предоставить Кредитору: до <Дата обезличена>, но не позднее трех месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность Титульного созаемщика документы, подтверждающие право собственности на приобретенный Объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности.<Дата обезличена>, после предоставления в банк оригиналов договора купли-продажи приобретенной квартиры и свидетельства о государственной регистрации права, а также оформления и оплаты страхования своих жизни и здоровья и предмета ипотеки, ей фактически был предоставлен вышеназванный кредит. Кроме того, в качестве обеспечения предоставления Кредитору предмета залога, п.3.1. их договора-купли продажи предусматривает оформление прав залогодержателя закладной, а в п.4.7. – оформление одного из четырех подлинных экземпляров для Кредитора-залогодержателя. Выполнение ею всех вышеназванных обязательств в полном объеме подтверждается:

-фактическим предоставлением ей кредита только после регистрации перехода права собственности на предмет залога предоставления документов в Банк;

-установленной ей процентной ставкой в размере 15,25 % годовых;

-договорами (полисами) страхования и квитанциями об оплате страховых премий, оформленными непосредственно в отделении банка теми же сотрудниками, которые оформляли кредит;

-Прилагаемой справкой о состоянии ее (истца) вклада.

В справках о задолженности заемщика содержится справочная информация о пакетах документов, согласно которой, вместо плановой даты <Дата обезличена> предоставления документов, удостоверяющих право собственности заемщика/созаемщика на объект недвижимости и оформления в залог кредитуемого объекта, якобы представленных ею <Дата обезличена>. Однако, если бы она не предоставила ответчику документов, подтверждающих исполнение п.20 Договора, то, во-первых, ей бы вообще не выдали кредит, во-вторых, не была бы установлена процентная ставка по кредиту в размере 15,25% годовых, а, кроме того, предусмотренный п.20 Договора конечный срок предоставления документов - <Дата обезличена>. Действия ответчика по начислению неустойки, не предусмотренной условиями кредитного договора и по обстоятельствам, не соответствующим действительности, а так же по удержанию суммы неустойки из ежемесячных платежей, приводящим к образованию задолженности по кредиту, являются незаконными, надуманными и нарушающими ее права потребителя. Услуги банком ей оказаны ненадлежащего качества. Кроме того, нарушены разумные сроки удовлетворения претензии об исключении необоснованно начисленных пени, о внесении исправления в бюро кредитных историй, поскольку в результате необоснованных действий банка она оказалась в списке должников, просрочивших срок уплаты по кредиту. При этом действиями ответчика ей причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Она беспокоилась по поводу образовавшейся задолженности, ей и супругу неоднократно звонили сотрудники банка и направляли sms-сообщения, требуя погасить несуществующую задолженность. Ей приходилось неоднократно отпрашиваться с работы с целью решения в банке данного вопроса, доказывать свою правоту. У нее обострились сердечно сосудистые заболевания, попала на лечение в гинекологию в связи с ухудшением состояния здоровья по имеющемуся заболеванию, т.к. нервничала из-за указанной ситуации с банком. Рассмотрение ее жалоб (претензий) ответчиком было необоснованно затянутым, направлялись формальные ответы о продлении сроков проверки, ничем не мотивированные.Просит суд (с учетом уточнения требований) признать действия ПАО «Сбербанк России» по начислению неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также по удержанию суммы неустойки, незаконными. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> руб. и судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признал. Из предоставленного отзыва на иск следует, что между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> в сумме <Данные изъяты>. на срок <Данные изъяты> мес. Цель использования кредита: приобретение объекта недвижимости. <Дата обезличена> Банк произвел исправительную операцию за <Номер обезличен> по кредитному договору <Номер обезличен>.Затем, <Дата обезличена> было произведено сторнирование операции, то есть был произведен окончательный расчет и возврат денежных средств в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен>, т.е. Банком в досудебном порядке были произведены соответствующие действия для урегулирования вопроса. Считает, что основания для обращения в суд у истца не имелось, поскольку банк добровольно и в полном объеме восстановил поступление денежных средств. ПАО Сбербанк считает незаконным требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда. Были предприняты все меры по урегулированию спорной ситуации.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, общими правилами Закона Российской Федерации <Дата обезличена> "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Аналогичные требования потребителя в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ или оказания услуг удовлетворяются также в 10-дневный срок (ст.31 Закона «О защите прав потребителей).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услуги, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов, обслуживание банковских карт и т.п.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, уполномоченной организации. (п. 28).

В соответствии с индивидуальными условиями заключенного истцом кредитного договора (п.4.абз.3): после предоставления Созаемщиками Кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.20 Договора, а также предоставления Титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной Кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению, процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 15,25 % годовых. Пунктом 9 закреплена обязанность заемщика заключить договоры: 1.Договор об открытии счета для зачисления и погашения Кредита;2.Договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог; 3.Договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика. Из п.10 следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики представляют (обеспечивают представление) Кредитору объект недвижимости – квартира по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно п.20: Созаемщики обязуются предоставить Кредитору до <Дата обезличена>, но не позднее 3 (трех) месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность Титульного созаемщика документы, подтверждающие право собственности на приобретенный Объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности <Данные изъяты>

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что <Дата обезличена>, после предоставления в Банк оригиналов договора купли-продажи приобретенной квартиры по адресу: <Адрес обезличен>72 и свидетельства о государственной регистрации права, а также оформления и оплаты страхования своих жизни и здоровья и предмета ипотеки, фактически был предоставлен данный кредит.

Кроме того, в качестве обеспечения предоставления Кредитору предмета залога, п.3.1 договора купли-продажи квартиры предусматривает оформление прав залогодержателя закладной, а п.4.7. – оформление одного из четырех подлинных экземпляров для Кредитора - залогодержателя.

Следовательно, выполнение истцом всех указанных обязательств подтверждается: - фактическим предоставлением кредита только после регистрации перехода права собственности на предмет залога и предоставления документов в банк;- установлением ей процентной ставки в размере 15,25% годовых; - договорами (полисами) страхования и квитанциями об оплате страховых премий, оформленными непосредственно в отделении Банка. справкой о состоянии вклада истца.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <Дата обезличена> являются собственниками квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (<Данные изъяты>).

Из Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 и ФИО1 приобрели у ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 трехкомнатную квартиру по адресу: <Адрес обезличен><Данные изъяты>

Из графиков платежей, следует, что размер ежемесячного платежа заемщика ФИО1 в размере <Данные изъяты> снижался в последующем в связи с досрочном погашением части кредита (графики платежей от <Дата обезличена>,<Дата обезличена>, <Дата обезличена>) (<Данные изъяты>).

Выполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей истцом подтверждается Справкой о состоянии вклада (л.д.16).

Из заявления ФИО1 на заключение Договора страхования жизни «Защищенный заемщик» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что страховая премия уплачивается единовременно в размере <Данные изъяты> руб.(л.<Данные изъяты>).

Приходным кассовым ордером подтверждено, что данная сумма внесена <Данные изъяты>

<Дата обезличена> истцом произведена оплата страховой премии по Заявлению на заключение договора страхования жизни «Защищенный заемщик» в размере <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты>

Согласно Полиса страхования недвижимого имущества ипотеки <Номер обезличен><Номер обезличен><Дата обезличена> истцом оплачена страховая премия в размере <Данные изъяты>. <Дата обезличена>.(л<Данные изъяты>

Согласно Полиса страхования недвижимого имущества (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом <Дата обезличена> оплачена страховая премия в размере <Данные изъяты> руб. (л.<Данные изъяты>

Из Справки о задолженностях заемщика по состоянию на <Дата обезличена> ФИО1 начислена неустойка за не предоставленные вовремя документы – <Данные изъяты> руб., указана фактическая дата предоставления документа, удостоверяющего право собственности - <Дата обезличена> (<Данные изъяты>

Аналогичные сведения банком указаны в Справке о задолженностях заемщика ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> (л<Данные изъяты>).

Неустойка и просроченная задолженность истца по данному кредитному договору указаны в Справка банка о задолженностях заемщика по состоянию за <Дата обезличена>.

За юридические услуги по подготовке иска истцом оплачено <Данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией (л.д.44).

Судом установлено, что истцом своевременно вносились платежи по графику, частично досрочно погашались суммы основного долга, продлен договор страхования в ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Однако, истец, узнав <Дата обезличена> при оплате ежемесячного платежа по кредиту от кассира-операциониста о наличии неоплаченной неустойки по кредиту в связи с просрочкой платежа <Дата обезличена>,незамедлительно в офисе банка известила об указанном обстоятельстве, т.е. ошибочном установлении просрочки платежа и начислении неустойки, обратилась также на горячую линию ответчика, поскольку все платежи вносила своевременно.

Истец непосредственно в банк и на официальный сайт Ответчика направила жалобы, (претензии).

На жалобу от <Дата обезличена> истец получила ответ, что срок рассмотрения обращения - <Дата обезличена> (л<Данные изъяты>

<Дата обезличена> истцом из банка получено сообщение, что банку требуется дополнительное время, установлен срок отправки ответа – до 30 дней <Данные изъяты>

<Дата обезличена> истцу банком направлен ответ, что срок отправки ответа продлен до 60 дней (л.д.30).

<Дата обезличена> истец направила в Банк Претензию, в которой указала, что банком ей необоснованно указывается просроченная задолженность уже за август и сентябрь <Дата обезличена> г. Из СМС–сообщения следует, что задолженность за сентябрь - 24 443,9 руб.(хотя <Дата обезличена>. г. ею был оплачен ежемесячный платеж в сумме <Данные изъяты> руб.).Она полагает, что платеж пошел в погашение неустойки, и продолжается дальнейшее начисление новых % по неустойке, на <Дата обезличена> – <Данные изъяты> руб. Просит Банк исключить из взаиморасчетов по кредитному договору необоснованно начисляемую неустойку (в филиал Банка по <Адрес обезличен>) повторно предоставила все документы. Также просит внести исправления в бюро кредитных историй по ней, поскольку в результате необоснованных действий Сбербанка она оказалась в списке должников, просрочивших срок уплаты по кредиту.

<Дата обезличена> данная претензия получена ответчиком – ПАО «Сбербанк России» (л.д.33-34).

<Дата обезличена> по электронной почте истец направила жалобу в Центральный Банк РФ с просьбой проконтролировать ее обращение в ПАО Сбербанк, т.к. ПАО Сбербанк не устраняет допущенные нарушения.

<Дата обезличена> из ПАО «Сбербанк России» истцу направлен ответ, что рассмотрев запрос Центрального Банка Российской Федерации, направленный в ПАО Сбербанк в связи с ее обращением, предоставляются следующие комментарии. В настоящее время Сбербанком проводится расследование обстоятельств, изложенных в ее обращении. В связи с необходимостью проверки фактов, имеющих существенное значение для принятия решения по обращению, срок для предоставления мотивированного ответа банком продлен. О результатах проверки и решении, принятом Банком, она будет проинформирована до <Дата обезличена> (<Данные изъяты>

<Дата обезличена> на электронную почту истца ответчиком направлено сообщение, что ее обращения от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> рассмотрены. Была проведена проверка и банком произведены все необходимые исправления, неустойка за не предоставленные вовремя документы и просроченная задолженность аннулированы, данный факт не отразится на ее кредитной истории. Излишне списанные денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб.возвращены на ее счет <Дата обезличена>. Обновленная информация по ее кредитному договору направлена в бюро кредитных историй. Информация будет обновлена в течение 14-ти рабочих дней, то есть не позднее <Дата обезличена>.

Таким образом, ответ на жалобу (первичная от <Дата обезличена>), претензию истца о необоснованном начислении неустойки банк направил лишь спустя 3 месяца, т.е. <Дата обезличена>.

Истец с иском в суд обратилась <Дата обезличена>.

Ответчик, как исполнитель банковской услуги, нарушил права истца при предоставлении услуги (необоснованное начисление неустойки при своевременной сдаче истцом ответчику необходимых документов и осуществлении платежей по кредиту) и права истца, как потребителя, на получение ответа на Жалобу (претензию) в установленный законом срок.

Из «Регламента централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращений, поступающих в ОАО «Сбербанк России» от физических и юридических лиц» от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что обращение истца отнесено к компетенции претензионной службы подразделения Центра сопровождения клиентских операций территориальных банков. Максимальные сроки рассмотрения обращения клиентов – физических лиц претензионной службой не должны превышать 15 дней.

Между тем, ответчик сообщал истцу о продлении сроков проверки на 30 дней, 60 дней. При этом, банком не приводились доводы необходимости установления указанных сроков.

Проверку обращения истца в такие сроки суд считает необоснованно затянутой.

При этом, судом установлено, что после обращения в суд (<Дата обезличена>), на следующий день истцу электронной почтой пришло сообщение из банка об аннулировании задолженности, и что излишне списанные денежные средства возвращены на ее счет <Дата обезличена>. Обновленная информация по кредитному договору направлена в бюро кредитных историй и будет обновлена не позднее <Дата обезличена>.

Таким образом, утверждения ответчика, что им спор урегулирован в досудебном порядке, в данном случае судом не принимаются, поскольку на момент обращения в суд часть требований по обращению истца еще не исполнена, и информация о принятых по ее обращению мерах банком была до истца не доведена.

Кроме того, из сообщения Ведущего специалиста Отдела обращения физических лиц ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> следует, что проводится проверка и срок ее проведения и предоставления информации истцу установлен до <Дата обезличена> Тогда как, из последующего отзыва на иск представителя банка следует, что <Дата обезличена> банк произвел исправительную операцию, то есть истец на свои сообщения получала формальные ответы. К отзыву представителя банка на иск приложена копия мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> руб. (возврат излишков по договору от <Дата обезличена> клиент ФИО1 согласно распоряжения кредитного отдела <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Вместе с тем, ответчиком ПАО «Сбербанк России» не оспаривается факт, что банком допущены необоснованные начисления неустойки. Требования истца о признании данных действий банка незаконными суд считает обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей" судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации при наличии его вины.

Статьи 151,1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, основания, способ и размер данной компенсации.

В данном случае, определяя размеры компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <Данные изъяты> руб.

В связи с нарушением прав ФИО1, как потребителя, и неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных ей сумм, в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оплатой за юридические услуги по составлению искового заявления, в размере <Данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании незаконными действий банка удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по начислению ФИО1 неустойки и иных штрафных санкций, а также по удержанию суммы неустойки, незаконными.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» <Данные изъяты>, регистрация <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> руб., штраф в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <Данные изъяты> руб., а всего <Данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (<Номер обезличен>, регистрация <Дата обезличена>) госпошлину в размере <Данные изъяты> руб. в доход УФК МФ РФ по <Адрес обезличен> (МИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.