Решение № 2-2518/2024 2-2518/2024~М-2161/2024 М-2161/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2518/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-003489-81 (производство № 2-2518/2024) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил об одностороннем отказе от договора о совместной деятельности, направив ФИО2 уведомление. Право отказаться в любой момент от договора о совместной деятельности предусмотрено п.п. 6.2 договора о совместной деятельности. В случае отказа в одностороннем порядке на ФИО3 возлагается обязанность возместить денежную сумму в размере 7000000 рублей в течение 20 календарных дней. Поскольку денежные средства в вышеуказанном размере не были выплачены ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с ФИО3 указанной суммы. Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в размере 7000000 рублей. Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492647 рублей 91 копейка. Поскольку решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы в полном объеме, заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С целью соблюдения досудебного порядка в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, ответ на претензию получен не был.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322396 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26224 рубля.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что до настоящего времени исполнительный документ, выданный на основании судебного решения, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя, задолженность не погашена в полном объеме.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал, указав, что взыскивая истцом неустойка является чрезмерной, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой суммы. Кроме того, просил обратить внимание суда на то, что взысканная Арбитражным судом Тульской области денежная сумма размере 7000000 рублей, фактически является штрафной санкцией, а взыскание процентов за пользование чужыми денежными средствами и неустойки одновременно недопустимо. Кроме того, при осуществлении совместной деятельности с истцом со стороны ИП ФИО2 также были допущены нарушения, обязательства в полном объеме с её стороны не исполнены. Также представитель ответчика выразил согласие с расчетом процентов, представленным представителем истца с учетом дат частичного погашения задолженности и размерах оплаты в счет погашения долга.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требования, доводы, изложенные его представителем ФИО5, поддержал, возражений относительно представленного стороной истца расчета процентов по статьей 395 ГК РФ не выразил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности.

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора ИП ФИО3 и ИП ФИО1 исходя из общих коммерческих интересов, обязуются совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации, деловых связей в целях строительства жилого дома блокированной застройки (таунхауса) и последующего извлечения прибыли от продажи третьей блок-секции дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право отказаться в любой момент от договора о совместной деятельности предусмотрено п.п. 6.2 договора о совместной деятельности. В случае отказа в одностороннем порядке на участника договора возлагается обязанность возместить другому участнику денежную сумму в размере 7000000 рублей в течение 20 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил об одностороннем отказе от договора о совместной деятельности, направив ФИО2 уведомление.

Поскольку денежные средства в вышеуказанном размере ФИО2 не были выплачены, в связи с отказом от договора о совместной деятельности, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании с ФИО3 указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы денежные средства в размере 7000000 рублей, выдан исполнительный документ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492647 рублей 91 копейка.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в 2022 году.

На основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства.

Согласно ответу ОСП Советского района г. Тулы УФССП по Тульской области у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тульской области, о взыскании в пользу ИП ФИО2 с ФИО3 задолженности в размере 7058000 рублей. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 29414 рублей 23 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 7008585 рублей 77 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 7006443 рубля 49 копеек.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы с ФИО3 в полном объеме.

В адрес должника направлена досудебная претензия с требованием выплатить проценты по статье 395 ГК РФ, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322396 рублей 42 копейки, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 39, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу судебного решения, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492647 рублей 91 копейка, истцом заявлены требования о взыскании указанных процентов за иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представлен расчет, согласно которому проценты за указанный период составляют 1322396 рублей 42 копейки.

Вышеуказанный расчет судом проверен, расчет является верным, стороной ответчика расчет взыскиваемых процентов не оспаривался, из пояснения ответчика и его представителя следует, что с расчетом согласны, в случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых процентов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322396 рублей 42 копейки.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает, доводы ответчика и его представителя в обоснование возражений на заявленные исковые требования о том, что заявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просили применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой суммы, суд признает несостоятельными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). Оснований для снижения процентов, исходя из доводов ответчика, не имеется, т.к. они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в том числе положений ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения процентов, взыскиваемых по правилам статьи 395 ГК РФ, на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 26224 рубля, которые подтверждаются чеком, приобщенным к материалам дела, на вышеуказанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322396 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26224 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий