Постановление № 1-178/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Заинск 07 ноября 2019 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Шаламберидзе И.У., (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, ранее не судимого, женатого, не работающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов, подсудимый ФИО2 находясь в коридоре Заинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее - Заинский РОСП УФССП по РТ), расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, стал оказывать им сопротивление, и с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком левой руки по лицу судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Заинский РОСП УФССП по РТ ФИО1, который был при исполнении должностных обязанностей и заступил на службу по обеспечению пропускного режима в установленном форменном обмундировании, причинив своими противоправными действиями ФИО1 физическую боль.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, а также заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания от защитника Шаламберидзе И.У. поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. Согласно пояснениям защитника, имеются все условия для возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту работы и по месту его постоянного проживания.

Подсудимый ФИО2 высказал своё согласие на прекращение уголовного дела. Пояснил, что он осведомлен о правовых последствиях прекращения производства по уголовному делу, в частности, о том, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Дополнительно пояснил, что обязуется оплатить судебный штраф в установленные законом сроки и о том, что возможность для оплаты назначенного судебного штрафа у него имеется.

Государственный обвинитель Мустакимов И.Х., поддержав обвинение, выразил несогласие с прекращением уголовного дела, поскольку подсудимый должен понести заслуженное наказание.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании высказал своё согласие на прекращение уголовного дела, дополнительно пояснил, что подсудимый ФИО2 перед ним извинился, и что подсудимый действительно раскаивается в содеянном и претензий к ФИО2 он не имеет. Кроме того, подсудимый ФИО2 в настоящее время полностью загладил перед ним вред причиненный преступлением, путем компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, что в свою очередь подтверждается собственноручно написанной распиской о получении денежных средств от родственников ФИО2, и переданного в последующем защитнику Шаламберидзе И.У.

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию уголовного дела, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО1, путем принесения ему извинений за совершенное деяние и денежной компенсации морального вреда, что следует из имеющихся в материалах дела доказательств (а именно расписки от 15.11.2019). Кроме того, ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, за последний год один раз привлекался к административной ответственности, что в свою очередь его характеризует как лицо не склонное к совершению административных правонарушений, женат и воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Судом также принимаются во внимание, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые подсудимым для заглаживания вреда причиненного преступлением, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий (подсудимый раскаиваясь в содеянном осознал недопустимость, противозаконность и уголовную наказуемость совершенных им действий), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия у него малолетних детей (п.«г», ч.1, ст.61 УК РФ).

Совокупные действия ФИО2 направленные на заглаживание причиненного им вреда потерпевшему ФИО1, суд признает достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее в данном конкретном случае, освободить лицо от уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд с учетом мнения самого подсудимого ФИО2, его защитника Шаламберидзе И.У., потерпевшего ФИО1, а также государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, и назначить ему судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, судья учитывает положения предусмотренные статьёй 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, материальное положение виновного лица и членов его семьи, его возможность получения материального дохода, то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи, а также иные обстоятельства имеющее значение для дела, в том числе, его трудоспособный возраст, наличие профессионального образования (имеет высшее юридическое образование), род занятий, наличие официального источника дохода (официально не трудоустроен), размер его ежемесячного дохода (согласно пояснениям подсудимого он ежемсячно получает стабильный доход от неофицильной трудовой деятельности в размере 40 тысяч рублей), количества иждивенцев (имеет на иждивении двоих малолетних детей), состояние здоровья, отсутствие заболеваний и инвалидности, имеющее значение для возможности осуществления физического труда.

Суд, определяя размер судебного штрафа, принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ФИО2 в настоящее время официально нигде не работает, на жизнь и содержание своей семьи подрабатывает случайными и неофициальными заработками, при этом имеет стабильный доход, а также с учетом возможности получения указанным лицом иного дохода, возможности реального исполнения назначенного судом судебного штрафа, считает целесообразным определить ему судебный штраф в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и принципу гуманизма, закрепленному в статье 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Шаламберидзе И.У. об освобождении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, и, освободив от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет наименование получателя УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, Отделение - НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 92701000, Назначение платежа: судебный штраф, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановление от 07.11.19 г. по уголовному делу №1-178/2019 (№11902920029000128).

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему изначально обвинению.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: металлическую ручку от портфеля передать по принадлежности ФИО2, компакт диск DVD+R c 4-мя видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Гильфанов Б.К.