Постановление № 1-252/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-252/2021

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дзержинск 09 марта 2021 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Иголкиной Т.С., с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, подсудимых:

ФИО3, <данные изъяты>;

ФИО4, <данные изъяты>;

ФИО5, <данные изъяты>,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката <данные изъяты> Крошкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката <данные изъяты> Савенкова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката <данные изъяты> Добронравовой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб в результате преступления не наступил, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения искренних извинений, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 просили прекратить в отношении них уголовное дело, так как вину они признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб не наступил, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения искренних извинений, принятых потерпевшим, они примирились с потерпевшим.

Защитники подсудимых – адвокаты Крошкин А.В., Савенков С.М. и Добронравова Н.Б. разделили позицию подсудимых, просили дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прекратить за примирением с потерпевшим. В обоснование своей позиции пояснили, что ущерб потерпевшему не наступил, вред причиненный преступлением заглажен путем принесения искренних извинений, принятых потерпевшим, их подзащитные <данные изъяты>, не судимы, основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются.

Государственный обвинитель полагает, что в ходе судебного следствия установлены необходимые условия для примирения сторон, не возражал против удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, полагавших возможным уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали и искренне раскаялись в содеянном, ущерб не наступил, вред, причиненный потерпевшему заглажен, <данные изъяты>, примирились с потерпевшим, нахожу возможным уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Заявлением представителя потерпевшего подтвержден факт примирения и отсутствия претензий к подсудимым ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании потерпевший также подтвердил, что примирение фактически состоялось со всеми тремя подсудимыми, его заявление о примирении вынужденным не является, сведений в опровержение данной позиции потерпевшего не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО3, ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- 3 <данные изъяты> решетки, 7 <данные изъяты> столбов <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему;

- тележку, веревку, переданные на ответственное хранение ФИО5, по вступлению постановления в законную силу – оставить по принадлежности ФИО5

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего их интересы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -