Решение № 2-4867/2025 2-605/2026 2-605/2026(2-4867/2025;)~М-3562/2025 М-3562/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4867/2025

Дело (№)

УИД: (№)-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Т-Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ООО МФК «Т-Финанс» о расторжении кредитного договора, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ООО «АйТи Решения» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора-оферты.

Во исполнение обязательств по договору-оферте ею была оплачена сумма в размере 140 600 рублей за оказание услуг в сфере дополнительного образования за счет средств, полученных в ООО МФК «Т-Финанс» в качестве потребительского займа.

Перевод денежных средств от ее имени произведен ООО МФК «Т-Финанс» со счета, открытого в указанной организации, на счет ООО «АйТи Решения».

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО МФК «Т-Финанс» было направлено заявление о расторжении кредитного договора (№) в соответствии с требованиями п.13 ч.4 ст.5. ч.1-3 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Однако денежные средства в установленный законом срок (в течение 14 календарных дней с даты получения кредита) возвращены не были. Ответ на данное заявление в ее адрес также не поступал.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено заочное решение по делу (№) по ее иску к ООО «АйТи Решения» о защите прав потребителя, согласно которому договор возмездного оказания услуг, заключенный между нею и ООО «АйТи Решения, расторгнут, в ее пользу взысканы денежные средства в размере 203 448,77 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании указанного судебного акта Московским районным отделением судебных приставов г.Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство (№)-СД.

При заключении договора с менеджером ООО «АйТи Решения» была озвучена необходимость оформления беспроцентного займа через АО «Т-Банк», однако при оформлении займа Банком не были предоставлены полные сведения относительно условий договора.

Ей не был известен ни график платежей, ни процентная ставка кредита. Ей также не было известно, что заем предоставляется не на условиях беспроцентной рассрочки, а является кредитным продуктом с основной процентной ставкой 12,00% годовых, начальной процентной ставкой 50,595% годовых.

Полный текст кредитного договора поступил на ее электронную почту уже после того, как был отправлен подтверждающий код из СМС.

В отношении руководителя ООО «АйТи Решения» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанное может свидетельствовать о недолжной осмотрительности кредитной организации при перечислении денежных средств мошенникам и нарушении требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ею в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора (№) в соответствии с требованиями п.13 ч.4 ст.5, ч.1-3 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Однако денежные средства в установленный законом срок (в течение 14 календарных дней с даты получения кредита) возвращены не были. Ответ на данное заявление в ее адрес также не поступил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ею была направлена претензия в адрес ООО МФК «Т-Финанс» с требованием расторгнуть кредитный договор. Ответ на претензию она не получала.

Просила суд признать договор-оферту потребительского займа (№) (5679300536), заключенный между нею и ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 140 600 рублей, недействительным. Обязать ООО МФК «Т-Финанс» возвратить уплаченные по данному кредитному договору платежи в сумме, установленной на момент вынесения судом решения на ее расчетный счет. Удалить из ее кредитной истории все записи по данному кредитному договору.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании представитель Истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии сост. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» также предусмотрено, что заемщик имеет право отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. В то же время указанный закон предусматривает, что после предоставления кредита заемщик имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «АйТи Решения» был заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора-оферты.

Во исполнение обязательств по договору-оферте Истцом была оплачена сумма в размере 140 600 рублей за оказание услуг в сфере дополнительного образования за счет средств, полученных в ООО МФК «Т-Финанс» в качестве потребительского займа.

Перевод денежных средств от имени Истца был произведен ООО МФК «Т-Финанс» со счета, открытого в указанной организации, на счет ООО «АйТи Решения».

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцом в адрес ООО МФК «Т-Финанс» было направлено заявление о расторжении кредитного договора (№).

Как указала Истец в исковом заявлении, денежные средства в установленный законом срок (в течение 14 календарных дней с даты получения кредита) ей возвращены не были. Ответ на данное заявление в ее адрес также не поступал. (ДД.ММ.ГГГГ.) ею была направлена претензия в адрес ООО МФК «Т-Финанс» с требованием расторгнуть кредитный договор. Ответ на претензию она не получала.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ООО АйТи Решения» о защите прав потребителя.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к ООО «АйТи Решения» о защите прав потребителя постановлено: «Взыскать с ООО «АйТи Решения» в пользу ФИО1 сумму убытков в связи с заключением договора 186 843 руб.77 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФССП (адрес обезличен) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ООО «АйТи Решения».

Постановлением ФССП (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство окончено и возвращен ИЛ взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между ООО МФК «Т-Финанс» и АО «ТБанк» заключен договор оказания услуг\выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в рамках которого Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности.

ООО МФК «Т-Финанс» присоединилось к Договору в качестве потенциального кредитора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АйТи Решения» (Продавец) присоединился к Договору в качестве потенциального продавца товаров\услуг.

Истец обратился к ООО «АйТи Решения» с целью заключения договора купли-продажи товара (услуги) с использованием заемных денежных средств.

ООО «АйТи Решения» внес данные Истца, указанные им в заявке, в систему Т-Рассрочка для рассмотрения кредитными и микрофинансовыми организациями заявки Истца на заключение потребительского кредита для платы товаров (услуг).

Заявка Истца была одобрена Ответчиком в системе Т-Рассрочка.

При заключении договора купли-продажи с ООО «АйТи-Решения» Истцом были предоставлены полные паспортные данные. В качестве согласия на заключение договора займа Истцу было необходимо ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный им при оформлении заявки.

После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено».

В Заявлении-Анкете Истец собственноручно указала, что она подтверждает, что состав заказа определен ею самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения займа, и она согласна приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг в составе заказа ей необходимо обращаться к продавцам\исполнителям соответствующих товаров, работ и услуг.

В Заявлении-Анкете также Истцом указано о поручении перечислить денежные средства в адрес ООО «АйТи Решения».

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик в соответствии с распоряжением Истца перечислил денежные средства в размере 140 600 рублей в адрес ООО «АйТи Решения».

Кредитный договор подписан Истцом простой электронной подписью, что подтверждает его осведомленность обо всех условиях кредитного договора.

Обязанности ООО «АйТи Решения» по договору, заключенному с Истцом, к ООО МФК «Т-Финанс» не перешли.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность Истца перед Ответчиком составляет 87 655,04 рублей.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования Истца незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В сделке, совершенной Сторонами, отсутствуют признаки ничтожности (недействительности).

Доводы Истца относительно того, что Ответчик не направил ей уведомление в соответствии с ч.2.8-1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не являются основанием для расторжения кредитного договора.

Доводы Истца о не осведомленности ее об условиях кредитного договора суд находит несостоятельными. Кредитный договор подписан Истцом простой электронной подписью. Доказательств того, что условия кредитного договора менялись дополнительными соглашениями, суду не представлено.

Доводы истца относительно того, что при заключении договора с менеджером ООО «АйТи Решения» была озвучена необходимость оформления беспроцентного займа через АО «Т-Банк», однако при оформлении займа Банком не были предоставлены полные сведения относительно условий договора, опровергаются материалами дела.

Направив Ответчику претензию о расторжении кредитного договора. Истец не возвратила на счет Ответчику полученную денежную сумму с процентами, как того требует Закон.

Таким образом, поскольку расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, суд приходит к выводу о необоснованности требования Истца о расторжении кредитного договора.

Соответственно, при наличии задолженности Заемщика перед Банком по Договору отсутствуют правовые основания для удаления из кредитной истории Истца всех записей по кредитному договору.

Сторонами согласован срок обработки персональных данных Истца: при условии расторжения заключенных с потребителем договоров и полного погашения задолженности по договорам в срок, не позднее одного года с даты прекращения действия указанных договоров.

Срок предъявления исполнительного листа по делу (№) по иску ФИО1 к ООО «АйТи Решения» о защите прав потребителя не истек.

Состав участвующих в деле Ответчиков Истцом определен по его усмотрению, что является его правом. Суд не вправе изменить этот состав, за исключением обязанности, возложенной на него статьей 40 ГПК РФ - при невозможности рассмотрения спора без привлечения соответчиков по инициативе суда.

В настоящем споре суд счел возможным рассмотреть дело с определенным Истцом составом Ответчиков - Ответчик ООО МФК «Т-Финанс».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Т-Финанс» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода