Решение № 2-2291/2025 2-2291/2025~М-1464/2025 М-1464/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2291/2025

Дело № 2-2291/2025 строка 2.162

УИД: 36RS0004-01-2025-003788-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 18 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Camry государственный регистрационный знак № и Honda Accord, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего в виде технических повреждений автомобиля. Страховая компания, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместила потерпевшему убытки в размере 137 957 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, ФИО1 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 137 957 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенная судом по адресу регистрации согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 117, оборот), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим и с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 18 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Accord, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 (л.д. 16-18).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5, управлявшего автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Из представленного в материалы дела заявления о заключении договора ОСАГО следует, что 19 мая 2023 г. страхователь ФИО2 обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО как владельца транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак № (л.д. 43-44).

Согласно полису №№ лицами, допущенными к управлению транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак № являются ФИО2 и ФИО6. Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, не указаны (л.д. 41-42).

Таким образом, ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 18 октября 2023 г.

25 октября 2023 г. потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, случай был признан страховым (л.д. 14, 15).

1 ноября 2023 г. между САО «ВСК» и потерпевшим было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и определен размер страхового возмещения в размере 194 355 рублей (л.д. 21).

7 ноября 2023 г. САО «ВСК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 194 355 рублей, что подтверждается платежным поручением №99169 и актом о страховом случае (л.д. 12, 13).

Согласно экспертному заключению АВС Экспертиза №9 5447 433 от 30 октября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 137 957 рублей (л.д. 22-41).

21 ноября 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило возмещение в пользу САО «ВСК» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 137 957 рублей, что подтверждается платежным поручением №26404 (л.д. 45).

16 декабря 2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчику ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в размере 137 957 рублей (л.д. 46), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак № при использовании которого был причинен вред, не была внесена страхователем ФИО2, передавшим в управление принадлежащее ему транспортное средство, в страховой полис №№ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, поскольку у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает ему право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер причиненного потерпевшим ущерба, а также факт его возмещения страховщиком в полном объеме стороной ответчика не оспаривались и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, актом осмотра транспортных средств, заключениями эксперта, а также платежными поручениями.

При таком положении, принимая во внимание, что на момент причинения вреда риск наступления гражданской ответственности виновника ФИО1 в установленном порядке застрахован не был, и доказательств добровольного возмещения истцу стоимости произведенной страховой выплаты не представлено, суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 137 957 рублей в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания 137 957 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 139 рублей (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №) 137 957 рублей в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения, 5 139 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 143 096 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания 137 957 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 г.