Приговор № 1-54/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000136-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 маяя 2024 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л.,

защитника - адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

- 20 февраля 2023 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2024 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного для регистрации два раза в месяц в течение одного месяца, далее ежемесячно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период между 21.00 час. 28 января 2024 года и 01.00 час. 29 января 2024 года, у иного лица (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением Могойтуйского районного суда от 16 мая 2024 года в связи с розыском), находящегося совместно с ФИО1 в <адрес>, расположенном по адресу: пгт. <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновение в жилище.

С целью реализации задуманного иное лицо в указанное время и в указанном месте предложило ФИО1 совместно совершить хищение, на что последняя ответила согласием, таким образом иное лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период между 01 и 03 часами 29 января 2024 года иное лицо, ФИО1 проследовали до <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, где умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, ФИО1 стала следить за окружающей обстановкой места происшествия, чтобы предупредить в случае возникновения опасности быть задержанными на месте преступления и своевременно скрыться с места преступления с похищенным имуществом, а иное лицо, вскрыв дверь металлическим предметом и незаконно проникнув в жилище, при помощи металлического предмета извлекло из печки чугунную плиту и колосник. После чего иное лицо и ФИО1 совместно и согласованно, вынесли из жилища и тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1: печную плиту стоимостью 3 500 рублей, колосник стоимостью 933 рубля, на общую сумму 4 433 рубля. С похищенным имуществом иное лицо, ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий иного лица, ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4 433 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой вину признала, в содеянном раскаялась, показала, что 28 января 2024 года около 21 час. 30 мин. к ней домой пришла ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что по ее <адрес> имеется заброшенный <адрес>А, предложила сходить в этот дом, похитить печную плиту, она (ФИО1) согласилась. У нее в ограде была выдерга, старая коляска, которую использует как тележку. Около 01 часа совместно с ФИО16 пошли к заброшенному дому по <адрес>. Шли 15 минут, она толкала тележку, ФИО17 несла гвоздодер. Зашли в ограду дома, дверь дома была заколочена доской. ФИО18 светила фонарем, она стояла рядом. Затем ФИО19 гвоздодером вырвала доски по центру двери, они совместно зашли в дом. В кладовой в ящике посмотрели носимые вещи, зашли в дом, осмотрели его. После чего она вышла на улицу, следила, чтобы никто не пошел и не обнаружил их. ФИО20 в это время в доме зубилом, которое принесла с собой, выковыривала печную плиту. Через 30 минут ФИО21 окрикнула её, что все готово. Она зашла в дом, плита и колосник лежали на полу, помогла вынести плиту, кругляши от плиты, колосник и положить на коляску. ФИО22 сказала, что отойдет, она осталась ждать её возвращения. Через некоторое время ФИО23 пришла, выкатили коляску с похищенным на улицу, увидели, что едет автомашина, забежали в ограду дома, спрятались, подождали пока машина уедет. Затем вместе покатили коляску с печной плитой и колосником к её зятю Свидетель №1, который проживает по <адрес>. она закатила коляску в ограду, постучалась в окно, Свидетель №1 встал, посмотрел, махнул рукой, она пошла домой спать. Утром она пришла к зятю, сказала, что прикатила свою печную плиту, сказала, чтобы он дал ФИО24 200 рублей. 31 января 2024 года приехали сотрудники полиции, она во всем призналась. Плита с кругляшками находилась на месте, где находится колосник, не знает. Плиту вернули потерпевшей, за колосник отдали деньгами. В момент совершения кражи находилась в трезвом состоянии (том 1 л.д.35-38,189-191).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, указала, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила, путем передачи денег ФИО2, которая передала их потерпевшей, извинения принесла.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от 31 января 2024 года, протоколом проверки показаний на месте от 22 февраля 2024 года, в которых ФИО1 в присутствии адвоката, указала, что 29 января 2024 года совместно с ФИО25 незаконно проникли в <адрес>, похитили печную плиту, колосник, принадлежащие Потерпевший №1. Явка с повинной дана добровольно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Все действия происходившие в момент хищения печной плиты и колосника ФИО1 продемонстрировала при проверке показаний на месте с привязкой к обстановке имеющейся на месте совершения преступления, что подтверждают фототаблицы приобщенные к протоколу (том 1 л.д.31,120-126).

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления установлена судом показаниями потерпевшей, свидетеля, оглашенными в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что у нее имеется дом в <адрес>. С 2021 года в доме никто не живет. В доме находилась рабочая печь. За домом присматривали соседи. Двери дома были забиты досками. 30 января 2024 года в 09.00 час. увидела сообщение в телефоне от племянницы ФИО26, фотографии тележки, на которой находились стиральная машина белого цвета, сумка, коробка и выдерга. После чего, она попросила зятя ФИО27, сходить, посмотреть дом. Через час ФИО28 отправил фотографии из дома, что на печи нет печной плиты и колосника. На следующий день она написала заявление в отдел полиции. Печной набор покупали в 2020 году в магазине «<данные изъяты>». Печную плиту оценивает в 3 500 рублей, колосник в 933 рубля. Плита и колосник были в очень хорошем состоянии. Ей причинен ущерб общей стоимостью 4 433 рубля (том 1 л.д.104-106).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ФИО1 мать его супруги ФИО8. В конце января 2024 года вечером, точную дату, не помнит к ним домой пришла ФИО1, принесла печную плиту с кругами, оставила в ограде его дома. Плита была цельная, чугунная, с кругами. Кроме плиты ничего не было. В дальнейшем ФИО1 хотела сдать печную плиту на металлолом, получить за неё деньги и скорее всего пропить. Плиту он оставил в кладовой дома. 31 января 2024 года приехали сотрудники полиции, спросили про печную плиту, которую принесла ФИО1, он понял, что она краденная, вытащил и отдал плиту. ФИО1 не говорила ему, где взяла плиту, он не спрашивал. У ФИО1 имеется привычка воровать (том 1 л.д.74-75).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 января 2024 года (том 1 л.д.5-15) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>. Дверь в дом на момент осмотра заколочена досками. При помощи гвоздодера сняты доски с двери. На двери с восточной части обнаружен и изъят на цифровой носитель след от орудия взлома, на расстоянии 133 мм. от нижнего края двери. След взлома имеет ширину 2 см., глубина 2 см. 9 мм.. В ходе осмотра установлено, что в доме имеется печь, расположена в центре дома справой стороны от входа. Печь выполнена из кирпича красного цвета. У печи отсутствует печная плита размером 42х67 см, колосник размером 27-20 см.. На полу в доме рассыпана мука. На полу за печью на рассыпанной муке обнаружены и изъяты на цифровой носитель два следа от подошвы обуви. Один след общей длинной 28 см., ширина каблучной части 7,5 см., длина подметочной части 97 мм., рисунок отобразился в виде прямоугольников. Второй след общей длинной 27 см., длина каблучной части 6,5 см., длина подметочной части 9 см., рисунок отобразился в виде ломанных волнистых линий.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31 января 2024 года (том 1 л.д.20-24) с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена усадьба <адрес> по <адрес>. У дома на земле обнаружена и изъята печная плита двухкомфорочная с кольцами, центральные круги отсутствуют. Свидетель №1 пояснил, что данную плиту ему передала ФИО1.

Протоколом выемки от 31 января 2024 года у ФИО1 изъяты: обувь, гвоздодер (том 1 л.д.40-43).

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2024 года осмотрены: гвоздодер, печная плита (том 1 л.д.57-59).

Согласно заключения эксперта № 4 от 16 февраля 2024 года два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации обуви оставившей их, только по групповой принадлежности. Один след обуви, в цифровом изображении с наименованием файла «IMG_0672», представленный на экспертизу, оставлен левой обувью, изъятой у подозреваемой ФИО1. Согласно фототаблицы, приобщенной к заключению, данный след обуви изображен на фото № 5, имеет рисунок в виде прямоугольников, совпадающий с рисунком подошвы обуви, изъятой у ФИО1 фото № 8 (том 1 л.д.77-85).

Протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2024 года после проведения экспертизы осмотрены: обувь, изъятая у ФИО1, диск со следами обуви. Голенище обуви (унтов) изготовлены из меха черного цвета, верх голенища вышит материалом черного цвета похожим на кожу, на которой изображены олени, голенище имеет замок. Подошва изготовлена из материалов похожих на резину и войлок, соединены литым способом. Общая длинна подошвы 275 мм., подошва состоит из подметочной части, промежуточной части и каблука. Наибольшая ширина подметочной части 98 мм., минимальная ширина подметочной части 73 мм., наибольшая ширина каблука 75 мм., носок овальной формы. Подошва имеет рельефный рисунок, состоящий из рядов фигур в виде четырехугольников размерами от 12*14 мм. до 14*33мм.. Обувь имеет износ (том 1 л.д.94-98).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшей, свидетелем подсудимой не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, а также показаниями самой подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершила в группе лиц по предварительному сговору, так как согласилась с предложением иного лица похитить из <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, кроме того, ФИО1 незаконно, путем взлома двери проникла в жилище Потерпевший №1.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судима, характеризуется со стороны правоохранительных органов, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 495 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У нее выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ей деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.69-73).

С учетом поведения ФИО1 до и после совершения преступления, поведения в судебном заседании, данных об образовательном уровне, материалов дела, касающихся её личности, заключения эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, действия и отдавать им отчет. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, ответственной за содеянное, подлежащей наказанию за совершенное преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья, возраст; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступления, сообщила время и место совершения преступления, каким образом совершила преступление, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осуждена 20 февраля 2023 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2024 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного для регистрации два раза в месяц в течение одного месяца, далее ежемесячно. В течение испытательного срока совершила аналогичное умышленное тяжкое преступление, против собственности, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении иного лица, находящегося в розыске.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 февраля 2023 года, окончательно определить ФИО3 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В срок обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.