Решение № 2А-1101/2024 2А-1101/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1101/2024

Дело № 2а-1101/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, о дополнении административных ограничений в период срока административного надзора, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений в период срока административного надзора ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 21:00 до 07:00 часов.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «Томск»; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 конкретизировано ранее установленное административное ограничение и изложено в следующей редакции: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение последнего года ФИО1 совершил два правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, таким образом, в отношении ФИО1, с учётом сведений об образе жизни и поведении, а также соблюдения им административных ограничений и совершением правонарушений могут быть дополнены ранее установленные ограничения.

Представитель административного истца - ОМВД России по Советскому району г. Томска, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает. Административный ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в суд также не явился, как следует из имеющейся расписки просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласившись с ним, что свидетельствует, о фактическом признании ответчиком административного искового заявления.

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Данные положения закона также согласуются с ч. 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с возложением ограничений, указанных в требовании административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждён инспектором ОМВД России по Советскому району г. Томска о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В тот же день ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ.

Принимая решение по административному исковому заявлению, суд учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО1, а также о соблюдении им административных ограничений и запретов.

В частности, судом установлено, что административный ответчик проживает совместно с матерью и сестрами, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В течение последнего года ФИО1 два раза привлекался к ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. ч. 2 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, оба постановления вступили в законную силу, тем самым, в судебном заседании установлено, что ФИО1, в период нахождения под административным надзором и в течение одного года, совершил два правонарушения против порядка управления, что, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, свидетельствует о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений.

Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, в установленном порядке разъяснялись ФИО1, о чём свидетельствуют подписка и предупреждение, составленные ДД.ММ.ГГГГ, подписанные указанным лицом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что ФИО1, будучи предупреждённым о последствиях нарушения положений Федерального закона № 64-ФЗ, не в полной мере исполняет обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях усиления контроля за ним, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение административных требований в отношении ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ... административные ограничения на период административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, путём конкретизации:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 21:00 до 07:00 часов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда не вступило в законную силу на момент публикации. Опубликовать 06.03.2024.