Решение № 2-725/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-725/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 29 ноября 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

ответчика ФИО1-И. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1-И.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

установил:

ФИО2 обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1-И. Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору займа № денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Вера» уступило ФИО2 свои права по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15 000*1,5*747 дней = 168 075 рублей. В соответствии с п. 3.3. договора средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 15 000 рублей не вернул. Проценты по договору уплачены в сумме 33 525 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 134 550 рублей. На добровольное предложение о погашении задолженности ответчик ответил отказом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 149 550 рублей, из которых: сумма задолженности по договору займа – 15 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 134 550 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО1-И. Х. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1-и. Х. и ООО Микрофинансовая организация «Вера» в лице ФИО3 заключен договор займа № В00030410 в письменной форме, согласно которому ФИО1-И.Х. получил сумму займа сроком на 14 дней на потребительские цели, в размере 15000 рублей, с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1., п. 1.4. договора), с датой уплаты займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора займа) (л.д).

Согласно п. 3.1.1. заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микройзайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в размере, указанном в п.1.4 договора.

В соответствии с п. 1.4 договора, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 549% годовых (1,5% в день). Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 3 150 рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 18 150 рублей (л.д.).

Согласно п. 2.1.1. договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами после получения сообщения от заемщика о согласии на получение микрозайма на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора микрозайма, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора.

Получение ответчиком суммы займа в размере 15 000 рублей подтверждается расходным с кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик ФИО1-и. Х. надлежащим образом не исполнил.

В счет погашения задолженности ФИО1-и. Х. по договору микрозайма оплатил 33 525 рублей: 3150 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 3150 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 3150 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 3150 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 3150 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 3150 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 3600 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 4050 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 3150 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №; 3825 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Вера» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки требования, по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 (л.д. ), что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ, обязательным для цессии условием является факт существования требования в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Между тем, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Вера» и ФИО2 договор уступки прав (цессии) не отвечает требованиям закона, в том числе вышеприведенным положениям ст.ст. 382, 390 ГК РФ, поскольку законодателем предусмотрена возможность уступки только реально существующего права, а на момент заключения договора цессии, договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не существовало, то есть, ООО МФО «Вера» правом требования поданному договору займа не обладало, и, следовательно, не могло его передать.

Таким образом, истцу не принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1-И.Х..

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1-И. Х. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1-И.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.