Решение № 2-4789/2019 2-4789/2019~М-3657/2019 М-3657/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4789/2019

Дело №

86RS0№-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2, ФИО1, ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении трёхстороннего соглашения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении трёхстороннего соглашения, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО1 обратились в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммой 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз (далее – Закон) и Порядком реализации и финансировании подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п (далее - Порядок). На основании предоставленных документов, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ФИО2, ФИО1 признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. с использованием кредитных средств предоставленных ОАО «Запсибкомбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Запсибкомбанк» и Ответчиками ФИО2, ФИО1 было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Трехсторонним соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Ответчикам ФИО2, ФИО1 в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в течение 239 месяцев. В настоящее время выявлен факт незаконной постановки Ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмме «Доступное жилье молодым» ввиду того, что ответчикам ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, расположенный: <адрес> СПК «Энергостроитель» <адрес>, участок №, общей площадью 50,1 кв.м. В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО1 указали, что жилых помещений не имеют. На момент признания участниками подпрограммы ответчики ФИО2, ФИО1 проживали по адресу: <адрес>. На основании изложенного, была установлена нуждаемость Ответчиков в улучшении жилищных условий и, как следствие, заключено Трехстороннее соглашение. На момент заключения Трехстороннего Соглашения у Ответчиков ФИО2, ФИО1 отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, ответа на претензию не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

Ответчик ФИО2, представитель ОАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, приняв признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий регулировались в рамках подпрограммы подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» программы <адрес> - Югры «Улучшение жилищных условий населения <адрес> - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании предоставленных документов о нуждаемости, решениями от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Постановления №-п, государственная поддержка участников подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками ФИО2, ФИО1 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м. с использованием кредитных средств предоставленных ОАО «Запсибкомбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Запсибкомбанк» и Ответчиками ФИО2, ФИО1 было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Трехсторонним соглашением, Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки

Ответчикам ФИО2, ФИО1 в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в течение 239 месяцев.

В настоящее время выявлен факт незаконной постановки Ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмме «Доступное жилье молодым» ввиду того, что ответчикам ФИО2, ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, расположенный: <адрес> СПК «Энергостроитель» <адрес>, участок №, общей площадью 50,1 кв.м.

В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО1 указали, что жилых помещений не имеют.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения от (дата), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В заявлении на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от 16.12. 2010 года в графе: «В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории <адрес> - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеем (имеем), Ответчики указали «не имею».

На момент признания участниками подпрограммы ответчики ФИО2, ФИО1 проживали по адресу: <адрес>.

При выполнении своих обязанностей, предусмотренных государственным контрактом, истцом были проверены сведения предоставленные ответчиками при подаче заявления о предоставлении субсидии.

Согласно полученных сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчиков находится дом, расположенный по адресу:. Сургут СПК «Энергостроитель» <адрес>, участок №, общей площадью 50,1 кв.м., о чем при подаче документов ответчики в своем заявлении истцу не сообщили.

Таким образом, при постановке на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходится более 12 кв.м.

При указанных обстоятельствах ответчики не имели права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств достоверности представленной информации о нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент реализации права на господдержку ответчики не представили.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, суд полагает возложить на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО2, ФИО1, ПАО «Запсибкомбанк» о расторжении трёхстороннего соглашения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть Трехстороннее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Запсибкомбанк», ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ПАО «Запсибкомбанк» в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев