Решение № 2А-3338/2017 2А-3338/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-3338/2017

2а-3338/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителей административного истца – администрации Емельяновского района Красноярского края – ФИО1 и административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, Межрайонного ОСП – ФИО2, действующих по доверенностям, заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного – пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного – пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты.

В обоснование заявления указывает на то, что 17 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Емельяновского района в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 24276/17/24002-ИП.

Считает постановление незаконным, поскольку невозможность исполнить требования исполнительного листа в 5-ти дневный срок была вызвана объективными обстоятельствами, независящими от воли должника - администрации Емельяновского района Красноярского края.

Так, для исполнения требований исполнительного документа, необходимо проведение капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ул. 70 лет ВЛКСМ <адрес>, для чего необходимо: определить источник финансирования, провести аукцион на выполнение работ по проектированию работ в соответствии с ФЗ РФ № 44 от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разработать проектно-сметную документацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, провести проверку достоверности определения сметной стоимости для капитального ремонта в Красноярской краевой государственной экспертизе, провести аукцион по выбору подрядной организации в соответствии с ФЗ РФ № 44 от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведение капитального ремонта, таким образом, на проведение мероприятий по подготовке и проведению работ по капитальному ремонту вышеуказанного жилого помещения, по предварительным подсчетам, необходимо не менее 1 года.

26 мая 2017г. администрацией подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого 08 августа 2017г.– отказано.

В связи с чем, просит:

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 17 августа 2017г. № 24002/17/305663 по исполнительному производству № 24276/17/24002-ИП от 07 июля 2017г., освободить администрацию Емельяновского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4 заявление поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, Межрайонного ОСП – ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, указывая на отсутствие оснований для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора, просила учесть, что принять решение о взыскании исполнительского сбора, при установлении обстоятельств того, что решение не исполнено в срок, установленный для его добровольного исполнения, это обязанность судебного пристава-исполнителя. Решение принято в 2016г. и до настоящего времени не исполнено.

Заинтересованное лицо - ФИО3 просила разрешить заявление на усмотрение суда.

Прокурор Емельяновского района в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительских сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Исполнительских сбор по исполнительным документам неимущественного характера устанавливается в размере 50 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 112 ФЗ РФ № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-п, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017г. судом выдан исполнительный лист ФС №015992971, согласно которому решением суда от 19 декабря 2016г. на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность провести ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>:

- побелки дымовых труб, в которых проходят дымовые каналы;

- обеспечения защитной обработки деревянных чердачных конструкций;

- обеспечения расстояния от наружных поверхностей кирпичных дымовых труб, до стропил и других деталей кровли из горючих материалов в свету не менее 130 мм.

- замены на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов;

- замены на чердаке в качестве утеплителя пожароопасных материалов; устранения зазоров;

- устранения трещин в штукатурке печи, кирпичной кладке со следами копоти, отсутствия предтопочного листа печи;

- приведения размера разделки печи от дымового канала до потолка, в соответствие п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- монтаж окон в соответствие с требованиями ГОСТ 30971-2012;

- оконные заполнения в соответствие с п. 5.10 СниП23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

- устранения в местах сопряжения ограждающих конструкций (стены и потолок) – трещины, трещины между плитами гипсокартона на потолке;

- установки вентиляции в помещении санитарного узла.

- устранении дефектов конструкций по периметру наружных стен жилого дома в виде провалов, поперечных, продольных трещин, разрывов между отмосткой и фундаментом;

- проведения ремонтных работ по устранению неплотного примыкания отмостки к цоколю здания, наличия трещин, впадин;

- приведение фундамента объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствие с СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции изделия бетонные и железобетонные»;

- устранения пустоты между строительными материалами стен и здания, устранение продувания и промерзания стен жилой квартиры (л.д. 54-56).

07 июля 2017г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 24276/17/24002-ИП (л.д.57-58).

В этот же день судебным приставом вынесено требование об исполнении в срок до 18 июля 2017г. требований исполнительного документа. Требование вручено администрации 10 июля 2017г. (л.д.59-60).

14 июля 2017г. администрацией Емельяновского района за исх. № 2152 в адрес МОСП сообщено о необходимости проведения ряда мероприятий, аналогичных, указанным в административном исковом заявлении, а также сообщено о направлении в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда (л.д.61-63).

Постановлением от 17 августа 2017г. с администрации Емельяновского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор - 50 000 рублей, которое утверждено начальником ОСП (л.д.64-65).

Из материалов дела следует, что решение, обязывающее административного истца совершить ряд действий, направленных на устранение строительных недостатков жилых помещений (в том числе- противопожарных), которые предоставляются по договорам специализированного найма детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а это значит, не имеющих возможности обеспечить себя иным жилым помещением, вступило в законную силу—03 апреля 2017г. (л.д.56), то есть с указанного времени административный истец фактически знал о своей обязанности исполнить решение суда. Исполнительное производство возбуждено – 07 июля 2017г. и срок для добровольного исполнения его требований установлен судебным приставом – до 18 июля 2017г. Вместе с тем, доказательств того, что административным истцом по делу – должником по исполнительному производству были совершены какие-либо действенные меры по исполнению требований исполнительного документа, ни материалы исполнительного производства, ни материалы гражданского дела – не содержат. Напротив, материалами дела подтверждается, что меры к исполнению требований исполнительного документа администрацией Емельяновского района стали совершаться после принятия судебным приставом мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа - истребование из администрации п. Емельяново и у подрядчика документов о строительстве дома - 12 сентября 2017г. (л.д.69,70), проведено заседание рабочей группы - 12 сентября 2017г. (л.д.71-72), составление локального-сметного расчета (л.д. 71-82), направление 03 октября 2017г. письма в МКУ «Финансовое управление» о корректировке бюджета (л.д.88-89), из чего следует, что принятая судебным приставом-исполнителем мера в виде взыскания исполнительского сбора с должника явилась эффективной, побудила должника к совершению действий к исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку материалами дела подтверждается вина должника в неисполнении требований исполнительного документа без уважительных на то причин, суд находит требования администрации о признании постановления о взыскании исполнительского сбора – незаконным, удовлетворению не подлежащим.

Из материалов дела следует, что фактически должник – администрация Емельяновского района каких-либо мер к исполнению решения суда до сентября 2017г. не предпринимала, с ходатайством о продлении установленных судебным приставом сроков, в порядке ст. 20 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не обращалась. Оснований для полного освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора- не имеется.

Вместе с тем, с учетом степени вины должника, его имущественного положения, суд полагает необходимым уменьшить размер исполнительского сбора, но в пределах, установленных ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (50 000 рублей), до 37 500 рублей.

О На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 17 августа 2017г. № 24002/17/305663 по исполнительному производству № 24276/17/24002-ИП от 07 июля 2017г., освобождении от уплаты исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию в рамках исполнительного производства № 24276/17/24002-ИП от 07 июля 2017г. по постановлению № 24002/17/305663 от 17 августа 2017г. на ?, то есть на 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (16 октября 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина

ИЗВОДСТВОСПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯПРЕСС-СЛУЖБАГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗУПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТАСУДЫ КРАЯВАКАНСИИГлавнаДЕЛОПРОИЗВОДСТВО СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАЛЬКУЛЯТОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗ УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА СУДЫ КРАЯ ВАКАНСИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕНИЯ ГРАЖДАН Карта сайта Поиск Обычная версия сайта