Решение № 12-489/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-489/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 25.05.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары ФИО7,

с участием заявителя ФИО1,

представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-489/17 по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

дата ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении, в котором указано, что дата в 15.30 ч предписание №... от дата, выданное гр. ФИО1, не выполнено: места общего пользования в коммунальной адрес захламлены вещами, загрязнены, находятся в неудовлетворительном санитарной состоянии, что является нарушением п.п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что является нарушением ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

дата мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что примерно 5 лет назад у него пострадал сарай от пожара, некоторые уцелевшие вещи он перенес в коридор. Данные вещи он хламом не считает - это лопата, лом, доска, фанера, зеркало, решетка, трубы, коробки с книгами и журналами и т.д. Он является инвалидом 3 группы, поэтому в вещах он разбирался по мере возможностей. дата им было подано заявление в Октябрьский районный суд г. Самара, в котором он сообщал о том, что ему предоставили путевку в реабилитационный центр для инвалидов «***» с дата по дата

Просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары от 11.04.2017г. – отменить.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО4 и ФИО5 оставили решение вопроса по существу поданной жалобы на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в заседании законодатель корреспондирует обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен выяснять причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо отложении рассмотрении дела об административном правонарушении.Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность органа, рассматривающего дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в заседании.

Как усматривается из материалов дела, дата из Управления Роспотребнадзора по Самарской области на судебный участок №... поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В тот же день, т.е. дата, указанный административный материал был принят к производству и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара ФИО2, судебное заседание назначено на следующий день, т.е. на дата на 16.00 час.

Согласно Акта о выезде на извещение (л.д.16) дата помощником мирового судьи ФИО6 был осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, для вручения последнему судебной повестки по делу о явке в судебное заседание на дата на 16.00 ч. Поскольку по выше указанному адресу ФИО1 отсутствовал, а соседи передать судебную повестку отказались, извещение было оставлено в двери.

дата к 16.00 час. ФИО1 в судебное заседание не явился, из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела дата данные о получении судебной повестки ФИО1, у мирового судьи отсутствовали. В суд апелляционной инстанции ФИО1 были представлены доказательства того, что судебную повестку о явки в судебное заседание на дата он не получал, поскольку с дата по дата находился на лечении в ГБУ СО «***».

Таким образом, административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ограничения в ущемление прав ФИО1 участвовать в рассмотрении дела, существенно ограничивает его конституционные права и грубо нарушает положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в виду отсутствия надлежащего уведомления ETS №... (Рим, дата).

В данном случае административное дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, в отсутствие данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от дата и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то, что административное правонарушение, вменяемое ФИО1, совершено дата, то срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировой судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от дата – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: