Решение № 2-2886/2023 2-2886/2023~М-2048/2023 М-2048/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2886/2023

34RS0008-01-2023-002939-14 Дело № 2-2886/2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации г. Волгограда к ФИО2 об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Волгограда обратилась с иском к ФИО2 об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

В обосновании иска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ... является собственностью городского округа город-герой Волгоград.

По предоставленным данным МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» нанимателем данного жилого помещения является ФИО2

Как следует ид пп. 4 раздела II договора, наниматель обязан заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в течении 10 дней с даты заключения настоящего договора.

Однако, принятые на себя обязательства нанимателя жилого помещения ответчиком не исполнены.

Просит обязать нанимателя ФИО2 проживающего по адресу: .... Волгоград в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования по адресу: .... Волгоград.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку неявившиеся лица, судом извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствии данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 426 приведенного кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Таким образом, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» законодатель делегировал Правительству Российской Федерации право утверждать правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, однако при этом критерии, в соответствии с которыми устанавливаются правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в законе не определил и передал решение этого вопроса фактически на усмотрение административного ответчика.

Абзацем пятнадцатым пункта 2