Приговор № 1-894/2019 1-895/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-894/2019

Дело № 1-895/2019 (11901330001001895)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут ФИО1 и Ч. находились у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1, увидев ранее ей незнакомую престарелую К., решила под предлогом проверки газового оборудования, незаконно проникнуть в квартиру К. и совершить из её квартиры тайное хищение денежных средств. О своих преступных намерениях ФИО1 ничего Ч. не сказала, а пояснила последней, что ей (ФИО1) необходимо зайти и проверить знакомую, предложив Ч. пойти вместе с ней. Ч., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, согласилась пойти вместе с последней.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1, проследив за К., зашла в 4 подъезд {Адрес изъят}, где увидела, что К. проживает в {Номер изъят} квартире. После чего сказала Ч., что её знакомая проживает в {Номер изъят} квартире вышеуказанного дома. Затем ФИО1 и Ч. поднялись на второй этаж указанного дома, где ФИО1 позвонила в дверь квартиры № {Номер изъят}, Ч. при этом находилась рядом с ней. После того, как проживающая в квартире № {Номер изъят} К. открыла входную дверь, ФИО1, представившись сотрудником газовой службы, в действительности таковой не являясь, под предлогом проверки газового оборудования, незаконно проникла в квартиру К., после чего ФИО1 и Ч. прошли в кухню квартиры. Ч., осталась стоять в кухне квартиры, а ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, чтобы узнать, где в квартире находятся денежные средства, воспользовавшись престарелым возрастом К., потребовала у последней пятитысячную купюру для проверки в связи с денежной реформой. К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предложила последней пройти в комнату вышеуказанной квартиры, где из подарочного конверта, лежащего на полке в серванте, достала купюру номиналом 5 000 рублей и отдала ФИО1, которая переписала серию и номер купюры, после чего отдала её обратно К. В присутствии ФИО1 К. положила деньги обратно в подарочный пакет и убрала пакет на полку в сервант. После чего ФИО1 и К. вернулись в кухню. Находясь в кухне, ФИО1, чтобы отвлечь К. и беспрепятственно совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, придавая правомерный вид своим действиям, сообщила К., что ей необходимо проверить газовую плиту и духовой шкаф на предмет наличия неисправностей. К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, стала доставать кухонный инвентарь из духового шкафа. ФИО1, понимая, что К. за ее действиями не наблюдает, в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 48 минут {Дата изъята} с целью хищения прошла в комнату вышеуказанной квартиры и, зная, где лежат денежные средства, принадлежащие К., открыла сервант, откуда с полки взяла подарочный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 90000 рублей, которые положила в находящуюся при ней сумку, после чего открыла другой отсек серванта, где в стоящей вазочке-сахарнице обнаружила денежные средства в сумме 23000 рублей, которые также тайно похитила, положив их в свою сумку, а всего тайно похитила денежные средства на общую сумму 113000 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила у К. денежные средства на общую сумму 113000 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб.

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину в полном объеме, при этом пояснила, что поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А., потерпевшая К., защитник Фарафонова Е.П. заявили о согласии с ходатайством ФИО1

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию ее действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильной.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, состояние ее здоровья, а также в полной мере данные о личности последней, которая не судима (л.д. 130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 43, 45).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения ФИО1 данного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой. По убеждению суда только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшей К., раскаяния подсудимой в содеянном, суд полагает, что ее исправление возможно в настоящее время без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, суммы, выплаченные адвокату Сушко А.М. за оказание им юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из ее заработной платы.

К месту отбытия наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Сушко А.М. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев