Решение № 2-142/2021 2-142/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-142/2021

Дело № 2-142/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000117-86


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2021 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.;

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

04.02.2021 посредством почтового отправления ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.09.2013, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит», в общем размере 247572.77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5675.73 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ООО «Феникс» ФИО2 указал, что 12.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк представил ответчику кредит в размере 299000 рублей под 19.9 %, общая стоимость кредита составила 21.81 % годовых на срок 1373 дня.

Согласно пункта 3.2.1 договора погашение кредита должно было производится в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего задолженность ФИО1 на 17.07.2019 составила 247572.77 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 239992.75 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 7580.02 рублей.

17.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с договором цессии уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору с ФИО1

Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием обращения ООО «Феникс» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду (л.д.08) просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что последний платеж по кредитному договору внесла 11.12.2017.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

12.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (л.д.10-17), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 299000 рублей на срок 1373 дня под 19.9 %, общая стоимость кредита составила 21.81 % годовых по тарифному плану «Без комиссий 19.9 %».

Согласно п.3.2.1 Договора ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленного графика платежей следует, что ФИО1 взяла на себя обязательство погашать задолженность по заемным денежным средствам и процентам за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 9501.89 рублей, начиная с 16.10.2013, последний платеж подлежал внесению 16.06.2017 (л.д.12).

В силу установленных КБ «Ренессанс Кредит» тарифов по плану «Без комиссий 19.9 %» стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) заемщик выплачивает неустойку в размере 0.9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки за расчета за один день.

В соответствии с п.3.3.3 Договора стороны определили, что банк вправе обрабатывать персональные данные ФИО1 и любую информацию о заемщике, передавать в объеме и на условиях по усмотрению банка третьим лицам информацию и документы о заемщике, задолженности по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования.

Обстоятельства исполнения КБ «Ренессанс Кредит» своих обязательств по представлению ФИО1 299000 рублей объективно подтверждены выпиской по договору ... от 12.09.2013 (л.д.21-24), представленным суду расчетом задолженности (л.д.19-20).

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора вытекает из сводного расчета задолженности (л.д.19-20), выписке по кредитному договору (л.д.21-24), из которых следует, что в период с сентября по декабрь 2014 года погашение кредита не производилось, либо производилось в размерах, не соответствующим графику платежей; в результате чего вносимые ФИО1 средства с сентября 2014 года направлялись на погашение имеющейся задолженности по процентам, комиссиям и штрафам, средств на погашение основного долга не поступало.

17.01.2020 ООО «Феникс» посредством почтового отправления обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 247572.77 рублей.

24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 14.02.2020 на основании письменных возражений ответчика 13.02.2020 (л.д.71).

В письменных возражения на приказ от 13.02.2020 ФИО1 указала о своем несогласии с расчетом задолженности.

Вместе с тем, в период до судебного разбирательства представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам не оспорен ответчиком, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

Собственного расчета задолженности по кредитному договору ФИО1 не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания признать недостоверным расчет истца.

ООО «Феникс» приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 требования об уплате суммы задолженности в размере 945484.6 рублей в срок 30 дней, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Принимая во внимание то, что последний платеж был совершен ФИО1 11.12.2017, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая то, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи 14.02.2020, при этом срок исковой давности истекал 11.12.2020, срок исковой давности не подлежит удлинению до 06 месяцев, но увеличивается на весь период обращения за судебной защитой, то есть с 17.01.2020 по 14.02.2020, что составляет 28 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» истек 09.01.2021.

Таким образом, обращение КБ «Ренессанс Кредит» с иском к ФИО1 04.02.2021 совершено за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Таким образом, заключение 17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора об уступке прав требования не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности обращения в суд.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 12.09.2013, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит», в общем размере 247572.77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5675.73 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021.