Решение № 2-1155/2018 2-137/2019 2-137/2019(2-1155/2018;)~М-1170/2018 М-1170/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б. при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1 и представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ-специалиста-эксперта(юрконсультанта) УОПФР по РД в <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением территориального органа УОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку записи в ее трудовую книжку серия АТ-У № вынесены с нарушением, то есть дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ занесена в день увольнения, а трудовая книжка должна быть заполнена по инструкции действующий на момент вынесения записей в трудовую книжку.

Также в решение об отказе указано, что проверить факт работ не имеет возможности, поскольку Дагестанский консервный завод прекратил работу в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным внести исправления во внесудебном порядке невозможно. Факт ее работы на указанном предприятии подтверждается имеющиеся в ее трудовой книжке записью о том, что ее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята контролером в фабрикатный цех Дагестанского консервного завода. Данный факт могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО6, явки которых она обеспечит. В трудовых книжках свидетелей сведения внесены, верно, и будут представлены в судебном заседании.

Установление факта работы ей необходимо для включения в страховой стаж при назначении пенсии.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 требования свои по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам поддержала полностью и суду дополнительно пояснила следующее.

В 1981 года она окончила Османюртовскую среднюю школу и в тот год поступила в профтехучилище, по специальности контролер готовой продукции. В 1982 году окончила профтехучилище. В том году вышла замуж и со своей семьей до сего дня проживает в <адрес>. Приказом директора Дагестанского консервного завода за № от ДД.ММ.ГГГГ ее приняли на должность контролера фабрикатного цеха указанного завода. Начальником фабрикатного цеха работал, ныне покойный ФИО7 ее функциональные обязанности входило проверка качества готовой продукции. На указанной должности она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В момент увольнения на заводе кроме отдела кадров другие службы не функционировали, так как практически не было производства. В момент принятия на работу она не знала и не проверяла действительно ли на день принятия ее на работу, была, заполнена на ее имя трудовая книжка, или нет. В день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выписали трудовую книжку серия АТ-У № и дату заполнения указали этот же день. В последующем завод был ликвидирован и поэтому у нее не имеется возможности обратиться с заявлением об исправлении даты заполнения ее трудовой книжки. Установление факта ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для нее имеет юридическое значение, так как с заявлением о назначении пенсии необходимо обратиться в пенсионный фонд.

С учетом указанных обстоятельств, она просит суд требования ее удовлетворить в полном объеме и установить факт о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала на должности контролера фабрикатного цеха Дагестанского консервного завода.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 требования ФИО1 не признал как необоснованное и просит суд в удовлетворении ее требований отказать.

Выслушав объяснения заявителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, дав им правовую оценку, суд считает, требования ФИО1 законными, обоснованными, и потому подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организации.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта <...> выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Османюрт, <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии трудовой книжки серия АТ-У № заполненной ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее: ФИО1, согласно приказа директора Дагестанского консервного завода за № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность контроллера фабрикатного цеха.

Согласно приказа директора Дагестанского консервного завода за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно поданного заявления ФИО1 уволена с работы.

Факт работы ФИО1 в фабрикатном цехе Дагестанского консервного завода подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5 и ФИО6

Из исследованного в ходе судебного заседания выплатного дела ФИО1, проживающей по адресу РД, <адрес>, усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии обратилась в ОПФР по РД.

Из исследованного в ходе судебного заседания решения ОПФР по РД в <адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку записи в ее трудовой книжки серия АТ-У № вынесены с нарушением, то есть дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ занесена в день увольнения, а трудовая книжка должна быть заполнена по инструкции действующий на момент вынесения записей в трудовую книжку.

Согласно Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых книжках рабочих и служащих», заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью.

Таким образом, в момент принятия ФИО1 на работу, специально уполномоченное лицо, а именно сотрудник отдела кадров Дагестанского консервного завода, в нарушение требований Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О трудовых книжках рабочих и служащих», своевременно не заполнила трудовую книжку на имя ФИО1

Однако в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером фабрикатного цеха Дагестанского консервного завода.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела заявителем ФИО1 представлены допустимые доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО1 об установлении факта ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером фабрикатного цеха Дагестанского консервного завода, считает обоснованными, законными, а потому подлежащим удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УОПФР по РД в <адрес> об установлении факта работы - удовлетворить.

Установить факт о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка сел.Османюрт, <адрес>, ДАСР, проживающая по адресу РД, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером фабрикатного цеха Дагестанского консервного завода.

Решение суда является основанием для включения в трудовой стаж период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел.Османюрт, <адрес>, ДАСР, проживающей по адресу РД, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контролером фабрикатного цеха Дагестанского консервного завода.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев