Решение № 2-1243/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Дело № 2-.../2019г.


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре : Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оказание оценочных услуг, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>. Данный факт подтверждается сведениями о ТС и участниках ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования, выдан полис страхования ТС серии ... № ..., в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль <данные изъяты>.

Страховая сумма по условиям данного полиса составляет ... руб. Страховая премия выплачена в срок в полном объеме.

Имущество застраховано по рискам Автокаско (Хищение + Ущерб).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» представил необходимые документы для регистрации убытка, предъявив автомобиль на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт ООО «Каури Авто». Однако ремонт аварийного ТС марки <данные изъяты> частично согласован. Работы по замене АКПП, блока ДВС, картера АКПП, подрамника специалистами СПАО «Ингосстрах» не одобрены.

Истец не согласен с частичным ремонтом аварийного ТС <данные изъяты>.

Для определении стоимости восстановительного ремонта аварийного ТС <данные изъяты>, истец обратился в ООО «СтандартОценка», уведомив об этом СПАО «Ингосстрах» телеграммой № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ..., выполненному ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта аварийного ТС <данные изъяты> без учета износа составила: ... руб.

Согласно экспертному заключению № ..., выполненному ООО «Стандарт Оценка» стоимость годных остатков составляет 372 071,00 руб.

За составление экспертного заключения истец оплатил ... руб.

Таким образом, задолженность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения составляет: ... руб.(... руб.- ... руб.).

Помимо механических повреждений транспортному средству, истцу был причинен также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи и причиняет истцу и его близким нравственные страдания, которые он оценивает в ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, однако до настоящего момента страховое возмещение, а также моральный вред выплачены не были.

Основывая свои требования на нормах закона ст. ст. 12, 15, 151, 395, 929, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в сумме ... руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы на оказание оценочных услуг в размере ... руб., расходы на представителя - ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб. (л.д. ...).

В дальнейшем в связи с проведением по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил исковые требования, указав, что по результатам проведенной по делу экспертизы в ООО «Альфа» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет ... руб.

Таким образом, задолженность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения составляет ... руб. ( из расчета ... руб. страховая сумма согласно договору страхования - ... руб. стоимость годных остатков = ... руб.).

Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения.

Согласно справки по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ., представленной АО «Тойота Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб.

Истец просит :

взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ., перечислив по реквизитам, предоставленным АО «Тойота Банк» ;

взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы, понесенные на оказание оценочных услуг в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., расходы по отправке телеграммы в размере 337 руб., нотариальные расходы в размере ... руб. ( л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.153 ...), от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 ( л.д. ...).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ( л.д....), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий по доверенности (л.д. ...), в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ( л.д. ...). Из представленных письменных возражений следует, что СПАО «Ингосстрах» с иском не согласно. В соответствии с извещением, повреждения а/м <данные изъяты>, были получены ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (съезд в кювет). Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт» № ... от ДД.ММ.ГГГГ., составленному по запросу СПАО «Ингосстрах», повреждения корпуса автоматической коробки переключения передач (далее - АКПП), блока двигателя внутреннего сгорания (далее - ДВС), картера АКПП, подрамника а/м не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Экспертизой установлено, что повреждения данных деталей не соответствуют механизму заявленного ДТП и были получены при иных обстоятельствах. Поскольку заключением независимого эксперта опровергается получение повреждений корпуса АКПП, блока ДВС, картера АКПП, подрамника а/м в результате заявленного события, а также учитывая, что повреждения указанных деталей не зафиксированы в документах, выданных ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, страховой случай по договору страхования в указанной части не наступил и у СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 929 ГК РФ, п. 11 ст. 21 и п. 2 ст. 70 Правил страхования отсутствует обязанность по выплате возмещения. На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие риска в указанной части, на случай наступления которого, заключен договор страхования, СПАО «Ингосстрах» не имеет оснований для выплаты возмещения по повреждениям корпуса АКПП, блока ДВС, картера АКПП, подрамника. По остальным повреждениям, полученным в результате события от 26.10.2017г., СПАО «Ингосстрах» организовано проведение восстановительного ремонта а/м на СТОА ООО «Каури Авто». Не предоставление истцом поврежденного транспортного средства на СТОА для проведения ремонта говорит о том, что обязательство было просрочено по вине кредитора. На основании вышеизложенного просит суд: отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме. В случае отклонения доводов ответчика: отказать или снизить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа и морального вреда на основании ст.333 ГК РФ; отказать в компенсации расходов на оформление доверенности представителя, так как из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу; отказать во взыскании расходов на оплату юридической помощи или снизить их размер до разумных пределов на основании ст. 100 ГПК РФ, так как данная категория дел не представляет особой сложности и исковое заявление составлено шаблонно (л.д. ...).

Кроме того, ранее в судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий по доверенности (л.д. ...), пояснил, что размер ущерба в данном случае превышает 75 % от страховой стоимости транспортного средства, поэтому страховое возмещение должно осуществляться по ст.77 Правил страхования с применением стандартных условий, так как годные остатки остаются у страхователя. ( л.д. ...).

Третье лицо - АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явилось извещено надлежащим образом. ( л.д. ...).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, - предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

Согласно ст.15 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» ( страховщик) и ФИО1 ( страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования ( Полис Стандарт Каско ... № ...) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма и страховая стоимость по договору составила ... руб., является постоянной. ( л.д. ... ).

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели транспортного средства - АО «Тойота Банк» в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - собственник ( залогодатель) транспортного средства.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 30 мин. по адресу : <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП при съезде в кювет автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действиях не усматривается нарушения ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в натуральной форме путем направления для ремонта на СТОА в ООО «Каури Авто». ( л.д. ...).

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт ООО «Каури Авто». ( л.д. ...).

Ремонт аварийного ТС марки <данные изъяты> был согласован частично. В ремонте основных повреждений : по замене АКПП, блока ДВС, картера АКПП, подрамника СПАО «Ингосстрах» было отказано в связи с тем, что согласно заключению ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» указанные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., о чем СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№ ... ( л.д....).

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «СтандартОценка».

Согласно экспертному заключению № ..., выполненному ООО «СтандартОценка», стоимость восстановительного ремонта аварийного ТС <данные изъяты> без учета износа составила: ... руб. ( л.д. ...).

Согласно экспертному заключению № ..., выполненному ООО «СтандартОценка», стоимость годных остатков составляет ... руб. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения на основании ст.77 п.1 Правил страхования на условиях «полной гибели» транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 75 % страховой стоимости ТС. ( л.д. ...).

Выплата страхового возмещения истцу не была произведена, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался характер повреждений на автомобиле истца <данные изъяты> на соответствие заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., а также оспаривался размер расходов по восстановительному ремонту автомобиля, судом по ходатайству ответчика была назначена повторная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Альфа» ( л.д....), следует, что повреждения корпуса автоматической коробки переключения передач, повреждения картера автоматической коробки переключения передач, подрамника автомобиля <данные изъяты> могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Повреждения указанных элементов соответствуют объектам следообразования отраженным в административном материале. Указанные элементы имеют наложенные повреждения образованные при движении назад, что может соответствовать механизму самостоятельных попыток покинуть место ДТП, находясь в контакте с деформаторами, что указано в объяснениях как «самостоятельно выбраться не удалось».

Повреждения блока двигателя внутреннего сгорания не соответствуют объектам следообразования отраженным в административном материале.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет ... рублей.

Стоимость годных остатков ТС <данные изъяты> в соответствии с условиями страхования составляет ... рублей. ( л.д. ...).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключении эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Альфа». Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения ( л.д....). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования на основании представленных материалов дела, фотоматериалов поврежденного автомобиля, административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованны, основаны на материалах дела, квалификация и уровень знаний эксперта, имеющего стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, не вызывают сомнения.

Предыдущее экспертное заключение, выполненное по определению Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «Оценочная компания «Автотехник» ФИО4, не может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда, поскольку экспертом не проведено полное исследование всех повреждений на транспортном средстве, не изучен характер следов на поврежденных элементах.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Государственном реестре экспертов-техников, протоколом заседания Межведомственной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ. № 7, аннулирована профессиональная аттестация эксперта-техника ФИО4 (эксперта, проводившего экспертизу по настоящему делу в качестве сотрудника ООО « ОК Автотехник»). При указанных обстоятельствах имелись сомнения в правильности и обоснованности выводов экспертного заключения ООО « ОК Автотехник», что явилось в силу ст. 87 ГПК РФ основанием для назначения повторной экспертизы с поручением ее проведения другому эксперту.

Заочным решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, постановлено : Иск АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копейки, из которых: ... рублей ... копеек - задолженность по основному долгу, ... рублей ... копейки - задолженность по просроченным процентам, ... - задолженность по просроченным штрафам, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к ФИО1 отказать. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....).

На основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Приокским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ. Приокским РОСП возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО1 ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>. ( л.д. ...).

В Приложении № 1 к Полису от ДД.ММ.ГГГГ. определены условия договора страхования транспортных средств по «Полной гибели» : «Особые». ( л.д. ...).

Согласно ст.74 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда размер ущерба ( по заявленному страховому случаю) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» ( ст.77 настоящих Правил). ( л.д. ...).

Статьей 77 Правил страхования предусмотрены порядок и условия выплаты по «полной гибели» :

«Стандартные» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы ( страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст.25.1 Правил как постоянная или изменяющая величина) и за вычетом остаточной стоимости ТС. Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Определение остаточной стоимости ТС производится соответствующей компетентной организацией. ( л.д. 63 том 1 Правила страхования)

«Особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы ( страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст.25.1 Правил как постоянная или изменяющая величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая. ( л.д. ...).

В случае выявления обстоятельств, в соответствии с которыми передача/отчуждение ТС свободного от любых прав третьих лиц, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, страховщику невозможна в соответствии с требованиями законодательства РФ страхователь вправе получить страховую выплату на «Стандартных» условиях, независимо от условий выплаты по «полной гибели», установленных договором страхования. ( л.д. ...).

Согласно заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Альфа» ( л.д....), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила ... руб., что составляет 93% от ... руб. и превышает 75 %. Стоимость годных остатков составила ... руб.

В данном случае в соответствии с Правилами страхования имеет место полная гибель застрахованного транспортного средства ( ст.74 Правил страхования), поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% страховой стоимости застрахованного ТС, следовательно, возмещение страховой выплаты в пользу истца по договору добровольного страхования должно быть произведено по варианту полной гибели автомобиля «Стандартные» условия в соответствии со ст.77 Правил по риску «Ущерб». Передача транспортного средства страховщику невозможна в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении ТС.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в размере : ... ( страховая стоимость ) - ... ( стоимость годных остатков) = ... руб.

Третье лицо АО «Тойота Банк» как выгодоприобретатель своим правом на получение страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору в связи с полной гибелью ТС не воспользовалось ( л.д. ...), каких-либо требований о перечислении страхового возмещения в пользу АО «Тойота Банк» с указанием реквизитов для перечисления, от третьего лица не поступало. В материалы дела была представлена справка о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

При указанных обстоятельствах страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенных для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами ( п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит : ( ... + ... ) : 2 = ... руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий.

В отзыве представитель ответчика в случае удовлетворения иска просил уменьшить штраф на основании ст.333 ГК РФ.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены следующие судебные расходы: произведена оплата услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и оценки стоимости автомобиля и годных остатков в общей сумме ... руб. ( по двум заключениям). (л.д. ...).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению телеграммы по осмотру ТС в сумме ... руб. ( л.д. ...).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Оплата услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг № 2008/18/5 от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому от ФИО1 за оказание юридических услуг получено ... руб. ( л.д....).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца в судебных заседаниях, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Нотариальные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме ... руб. за нотариальное удостоверение копии доверенности ( л.д. ...). Требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме ... руб. не подлежат удовлетворению, так как нотариальная доверенность выдана на длительный срок и на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а полномочия представителя не ограничиваются правами, связанными с ведением рассматриваемого дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Александровичаудовлетворить частично.

Взыскать сострахового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в пользу ФИО1 возмещение в сумме ... руб. ; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы, связанные с оказанием оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости транспортного средства, годных остатков в сумме ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. ; почтовые расходы в сумме ... руб.; нотариальные расходы в размере ... рублей.

В остальной части иска о взыскании, компенсации морального вреда, штрафа, в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов, ФИО1, - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина