Приговор № 1-244/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-244/2026

25RS0<номер>-50

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.

помощника судьи <ФИО>4

с участием государственного обвинителя <ФИО>5

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7.

подсудимой <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Владивосток, <адрес>, ул<адрес>, не трудоустроенной, ранее несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2, являясь собственником <адрес> по ул. Клубная в п. Трудовое г. Владивостока, имея умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, путем регистрации его в доме по вышеуказанному адресу, без намерения со своей стороны предоставить ему жилое помещение для проживания, незаконно, действуя умышленно, <дата> в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении Краевого государственного автономного учреждения Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае» по адресу: <...>, предоставила документоведу <ФИО>6 необходимые документы, подтвердив тем самым свое согласие на регистрацию по месту жительства в жилом помещении гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1, <дата> года рождения, в результате своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, <ФИО>2 нарушила требования ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <дата> (ред. от <дата>), чем лишила возможности отделение по обслуживанию территории Советского района ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанным выше иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>2 признала, что совершила вышеуказанные действия, и подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимой - адвокат <ФИО>7. - поддержала заявление <ФИО>2 о рассмотрении дела в особом порядке

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>2 обвинение обоснованно и квалифицирует её действия по ст.322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, положительно характеризуется по месту осуществления ей трудовой деятельности без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание благотворительной КГКУ «Центр содействия семейному устройству с. Вольно-Надеждинское».

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Признание вины в содеянном подсудимой в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в том числе по примечанию к ст. 322.2 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

С учетом имущественного положения подсудимой установленного в ходе судебного заседания, отсутствие каких-либо денежных накоплений, осуществление ухода за двумя малолетними детьми, наличие кредитных обязательства и уровень дохода семьи подсудимой, по убеждению суда, не позволяют назначить ей наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Суд также не находит оснований для назначения <ФИО>2 наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО>2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением <ФИО>2 испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <ФИО>2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>2 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов, предоставленные <дата> в КГАУ ПК «МФЦ» для регистрации по месту жительства в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан <ФИО>1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Ю.А.Логвиненко