Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-752/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-752/17 по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО9 о взыскании долга, процентов и расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дней) по ставке рефинансирования 10% в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 9,25 % в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа с процентной ставкой - 4% в месяц. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Поручателями возврата долга выступили ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От истицы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики при этом о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Однако заказные письма с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратились в адрес суда по истечению срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Таким образом, учитывая представленную истцом расписку (л.д.7), суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и передал ответчику <данные изъяты> руб., подтверждается распиской ответчика ФИО4 о получении указанной денежной суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, ФИО4 был заключен договор поручительства в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО4 по вышеуказанному договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из содержания ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку долговой документ находится у истца, доказательств исполнения обязательств ответчиками при рассмотрении дела не представлено, учитывая, что срок действия договора поручительства не истек, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договором займа было предусмотрено условие об уплате процентов в размере 4% в месяц, суд считает заявленные требования об уплате процентов за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению (<данные изъяты> руб.*4%*7 мес<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приведенного истицей расчета (ответчиками своего расчета, а также возражений в отношении имеющегося расчета не представлено), взыскав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя действующую в этот период ставку рефинансирования 10% - <данные изъяты> рублей, поскольку указанный период составляет 175 дней, а не 186 как указано истицей (<данные изъяты> руб.*10%/365*175 дн.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, применяя действующую в этот период ставку рефинансирования - 9,25% (<данные изъяты> руб.*9,25%/365*28 дней).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (всего <данные изъяты> рублей) в сумме <данные изъяты>. При этом учитывая солидарную ответственность по основным требованиям, суд полагает разумным взыскать с ответчиков судебные расходы в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период действия договора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: