Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-2700/2017 М-2700/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1792/2017

Дело № 2–1792/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.10.2014 между ООО КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 23.10.2017 под 25 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17.08.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет: текущая задолженность по кредиту – 12 500 руб., просроченная задолженность по кредиту – 137 500 руб., задолженность по процентам по кредиту – 122495,86 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 272495,86 руб., в том числе: текущая задолженность по кредиту – 12 500 руб., просроченная задолженность по кредиту – 137500 руб., задолженность по процентам – 122495,86 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу. Судом были предприняты все меры к розыску ответчика, по известному адресу направлялись извещения и телеграммы, по которым можно было бы известить ФИО1

Представитель ответчика – адвокат Казанин Ю.Ю., назначенный судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью его места жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера от 17.10.2017, исковые требования в судебном заседании не признал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 между ООО КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 23.10.2017 под 25 % годовых.

Выпиской по счету ФИО1 за период с 24.10.2014 по 17.08.2017 подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб.

Погашение кредита производится согласно графику погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 8 договора).

Пунктом 1 раздела 4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно выписке по счету ФИО1 в счет погашения суммы основного долга и процентов оплаты производились не в полном объеме, в связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 текущей задолженности по кредиту в размере 12 500 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 137500 руб.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 25 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредиту в размере 122495,86 руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредиту в размере 122495,86 руб. также подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб., оплаченной платежным поручением № 2 от 25.11.2016, платежным поручением № 15 от 27.03.2017, платежным поручением № 4 от 13.04.2017, платежным поручением № 53 от 16.08.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по кредитному договору от 24.10.2014 в размере 272495,86 руб., из которых: текущая задолженность по кредиту – 12 500 руб., просроченная задолженность по кредиту – 137500 руб., задолженность по процентам – 122495,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Канский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева