Решение № 12-157/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Матвиевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ему как водителю вменено в вину нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставление преимущества пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Однако заявитель полагает, что расстояние между пешеходом и автомобилем под его управлением было достаточным для проезда, отсутствовала необходимость уступить дорогу пешеходу, который без помех, и без изменения направления и скорости движения перешел проезжую часть.

В судебном заседании ФИО1 жалобу полностью поддержал и пояснил, что просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, он при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не создал препятствий и опасности пешеходу, который, не меняя направления и скорости своего движения, перешел проезжую часть.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 03 мин. водитель автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № ФИО4 на <адрес> не предоставил преимущество пешеходу при движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Проверив доводы жалобы ФИО1, прихожу к выводу, что совершение им административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и видеорегистрацией, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которые оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не способные повлечь отмену принятого по делу постановления.

Так, из фотоматериалов и видеорегистрации, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просмотренных в судебном заседании, следует, что автомобиль с госномером Р 479 ВУ 03 зарегистрированный за ФИО1, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, а именно: вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, что является нарушением п. 14.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости уступить дорогу пешеходу, который перешел проезжую часть без изменения направления и скорости движения не могут быть приняты, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В данном случае из видеосъемки видно, что автомобиль находится перед пешеходным переходом в момент, когда пешеход вступил на него, следовательно, водитель обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, движение автомобиля могло вынудить пешехода изменить направления движения или скорость. То обстоятельство, что пешеход не изменил направление движения или скорость, не имеет значения для состава правонарушения, поскольку проезд пешеходного перехода, когда пешеход вступил на проезжую часть, является оконченным составом административного правонарушения, а наступление такого последствия как изменение пешеходом направления движения или скорости не охватывается составом вмененного нарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: А.Д. Бунаева