Решение № 2-5892/2017 2-5892/2017 ~ М-5076/2017 М-5076/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5892/2017

Дело № 2-5892/17

22 ноября 2017 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 06.08.2008 года ФИО3 взял у него в долг 175 000 рублей со сроком возврата долга до 20.08.2008 года. В установленный срок ФИО3 долг ему не вернул, пояснил, что произошло ЧП, ХХХ, в настоящее время он ожидает выплаты выходного пособия, поле чего долг вернет. После этого ФИО3 исчез, на телефонные звонки не отвечал. В марте 2009 года ему сообщили, что ФИО3 умер. В конце февраля 2017 года он случайно набрал номер мобильного телефона ФИО3, и узнал, что он жив. ФИО3 от долговых обязательств не отказывался, обещал долги вернуть до конца марта 2017 года. Однако, в установленный срок денежные средства не вернул. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 175 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4700 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 06.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у ФИО1 сумму 175 000 рублей, которую обязался вернуть до 20.08.2008 года, что подтверждается оригиналом расписки.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и его представителя, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 175 000 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4700 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 175000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: