Постановление № 5-368/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-368/2020Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 5-368/20 52RS0003-01-2020-001182-08 по делу об административном правонарушении 16 апреля 2020 года г. Н.Новгород Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, работающей в ООО «Анэксима», логистом, со среднемесячным доходом в размере 25000 рублей, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра гос. № О460УЕ/152, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес> в сторону <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, она повернула под стрелку и не увидела пешехода, и совершила наезд, в этот момент шел сильный дождь, видимость была плохая и пешеход обходил лужу, и в этот момент она сбила пешехода. После ДТП вышла из машины, перекрыла дорогу, вызвали скорую помощь, находилась около потерпевшей, разговаривала с ней. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании исследовались материалы дела: - протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра гос. № О460УЕ/152, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 1); - телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут в больницу № поступила Потерпевший №1 Обстоятельства травмы: ДТП на <адрес>, пешеход, сбита автомобилем Опель Астра гос. № О460УЕ. Диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга 2 степени, субдуральная гематома правого полушария головного мозга, госпитализирована в реанимацию (л.д. 7); - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 8-8 оборот); - схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием водителя, понятых, где указано расположение транспортного средства после ДТП, светофорные объекты, замечаний не поступило (л.д. 9); - установленные данные водителя, транспортного средства, сведения о потерпевшей (л.д. 9 - оборот); - фототаблицы места ДТП (л.д. 10-11); - письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Краснодонцев и Комсомольская (напротив <адрес>) шла по «Зебре» на зеленый (разрешающий) свет светофора, где была сбита автомобилем. В бессознательном состоянии, была доставлена машиной «скорой помощи» в больницу № в отделении реанимации (л.д. 15); - заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой правой теменно-затылочной области, рана затылочной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные, ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 18-19); - сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что она не увидела пешехода при повороте из-за плохой погоды, не может повлиять на квалификацию ее действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, которые она нарушила. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. Судья, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1в нарушении пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ). Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. . Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1признала вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО1правил дорожного движения, был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, судья считает необходимым назначить ФИО1наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку лишение ФИО1водительских прав, является именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также - единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (<адрес>), выданное на ее имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства - в ОГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду - г. Н.Новгород, <адрес>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года). Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Г.В. Голубева Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 5-368/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-368/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-368/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-368/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-368/2020 Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-368/2020 Постановление от 23 февраля 2020 г. по делу № 5-368/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-368/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |