Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-523/2018 М-523/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2-787/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным с иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб., о чем последний составил расписку.

По условиям договора ФИО2 обязался возвратить заемные денежные средства в срок до <дата>

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвратил, его задолженность на момент обращения в суд с иском составила <...> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст.807, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 заемные денежные средства в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу ответчика, получены им не были и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), т.е., сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб.

В подтверждение получения денежных средств ответчик ФИО2 выдал истцу расписку.

По условиям договора ФИО2 обязался возвратить заемные денежные средства в срок до <дата>, однако нарушил взятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвратил, его задолженность на момент обращения в суд с иском составила <...> руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору займа, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <...> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом в размере <...> руб. также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет <...>., исходя из следующего расчета.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Однако, согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, подлежащая взысканию ответчика, составляет <...> руб.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие удовлетворению в размере <...> руб.

Кроме этого, учитывая положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.