Решение № 2-687/2017 2-687/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-687/2017

Дело № 2-687/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ливадного И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. ФИО1 ехала в качестве пассажира на рейсовом автобусе №..., принадлежащем ОАО «ПАТП № 1», по маршруту №.... В 10:30 часов указанный автобус попал в ДТП, в результате чего ФИО1 получила вред здоровью, выразившийся в различных ........ Указанный факт подтверждается Сопроводительным листом №... станции (отделения) скорой помощи, составленного в 12:10 часов .. .. ....г.. Таким образом, истец, являясь пассажиром рейсового автобуса маршрута №..., принадлежащего ответчику, являлась потребителем услуг по перевозке пассажиров, предоставляемых ОАО «ПАТП № 1». Следовательно, возмещение причиненного ей вреда должно производиться согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, .. .. ....г. на месте ДТП заместителем генерального директора ОАО «ПАТП №...» ФИО2 была дана ФИО1 расписка, согласно которой ОАО «ПАТП №1» обязуется возместить ущерб, причиненный истцу при ДТП от .. .. ....г.. Следовательно, факт причинения вреда ответчиком не оспаривается. Согласно справке - консультации невролога от .. .. ....г., т.е. через 20 календарных дней после ДТП у ФИО1 имела место травма живота, нижней части спины и таза. Врачом П. был назначен курс лечения в профилактории, который истец продолжал и выполнял, согласно приложенным чекам и квитанциям на покупку медикаментов и оказания медицинских услуг. Следовательно, ФИО1 получила утрату трудоспособности заведомо большую, чем 21 день, т.е. был причинен вред здоровью средней тяжести. При этом, будучи пенсионером, истец не оформлял лист временной нетрудоспособности. ФИО1 был причинен материальный ущерб, связанный с покупкой ей лекарств, необходимых для лечения, проведением платных консультаций у врачей, иными расходами, связанными с лечением. ФИО1 длительное время проходила лечение в различных медицинских учреждениях, испытывала боль и страдания, связанные с полученными травмами и их лечением, т.е. ей действиями ответчика был причинен моральный вред, оцениваемый в размере 15 000рублей. Истец оплатила услуги врачей, согласно приложенным чекам и квитанциям: ....... на сумму 101,20 руб.; ....... на общую сумму 1824,74 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, связанный с лечением и покупкой лекарств, составил: 3 013 руб. +1 824 руб. = 4837,74 рублей. Указанная сумма является убытками для истца. Следовательно, общая сумма убытков, причиненных ответчиком истцу, составляет: 15 000 руб. +4837,74 руб. = 19874,74 рублей. В течение 2016 – 2017годовистец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить причиненный вред (по телефону), однако получала отказ в удовлетворении своих требований. При этом ответчик заведомо знал о факте причинения вреда, что подтверждается приложенной распиской. Полагает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составивший 9 937,37 рублей. Кроме того, .. .. ....г. истец оплатила по договору оказания услуг от .. .. ....г. за оказание юридических услуг, в том числе за юридические консультации по указанному вопросу, действия, связанные с подготовкой искового заявления, представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции ФИО3 в размере 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму возмещения убытков, включающих в себя сумму морального вреда и убытков, итого 19874,74 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумме 9 937,37 рублей, расходы в сумме 20 000 рублей, перечислив указанные средства истцу на расчетный счет Сбербанка РФ р/с №....

В судебном заседании истце ФИО1, ее представитель - ФИО3, действующего на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.6), поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме, суду дали аналогичные иску пояснения. ФИО1 дополнительно пояснила, что у нее с ответчиком была договоренность, что ей возместят стоимость лечения и выдадут путевку в санаторий. Когда ФИО4 приходил к ней, он спросил, какую сумму она хочет, на что она показала все чеки на сумму 30 000 рублей, он сказал, что подумает. При следующем разговоре сказал, что сумма большая.

Представители ОАО «ПАТП №1» - ФИО4, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на .. .. ....г. (л.д.47), ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. сроком на .. .. ....г. (л.д.46), исковые требования признали частично.

ФИО4 суду пояснил, что .. .. ....г. в 10.30 часов водитель Л., управляя автобусом «.......», регистрационный знак ......., следуя по маршруту №... «Новокузнецк - Таргай», при торможении избегая столкновения с автомобилем, который создал помеху при движении, допустил падение пассажирки ФИО1, в результате чего ей причинен вред, выразившийся в различных повреждениях. Сотрудники ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия не вызывались, справки о дорожно-транспортном происшествии не составлялись. После происшествия он прибыл на место, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, истец была доставлена в приемный покой на станцию ГКБ№.... Им была дана расписка истцу о том, что моральный ущерб будет возмещен, согласно представленным медицинским документам и чекам. С истцом постоянно велись переговоры (по телефону), совместно было принято решение, что по окончании лечения, истцу будут выплачены денежные средства, затраченные на лечение и покупку медикаментов. Истец не предоставляла каких-либо подтверждающих факторов обращения к ответчику, а также не указывала конкретных фактов причинения физических и нравственных страданий, поэтому с суммой морального вреда не согласны, также не согласны с суммой оплаченной истцом расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей. Ответчик согласен компенсировать денежные средства, затраченные на лечение и покупку медикаментов, также готов компенсировать моральный вред, но в меньшем размере, чем указано истцом.

ФИО5 суду пояснила, что по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, истец ссылается на причиненные ему физические и нравственные страдания. Однако истец не предоставлял каких-либо подтверждающих фактов обращения к ответчику, а также не оказывал конкретных фактов причинения физических и нравственных страданий. Поэтому ответчик не согласен с суммой морального вреда. Ответчик не согласен с суммой оплаченной Истцом за юридические услуги в размере 20 000 рублей. Ответчик не согласен с применением норм п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчиком была дана расписка о добровольном возмещении причиненного вреда. Истец письменно не обращался за выплатой денежных средств, затраченных на лечение и покупку медикаментов, также не были представлены документы, чеки, квитанции для выплаты причиненного вреда. По требованиям истца ответчик согласен компенсировать денежные средства, затраченные на лечение и покупку медикаментов, также готов компенсировать моральный вред, но в меньшем размере.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требований удовлетворить, взыскать сумму возмещения убытков, компенсацию морального вреда, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что .. .. ....г. 10.30 часов водитель Л., управляя автобусом марки «НЕФАЗ 5299-10-33», регистрационный знак АЕ487/42, следуя по маршруту №... «Новокузнецк - Таргай», при торможении избегая столкновения с автомобилем, который создал помеху при движении, допустил падение пассажира ФИО1 Данный факт причинения вреда истцу признан представителями ответчика в судебном заседании, а также подтвержден представленной истцом распиской, составленной заместителем генерального директора ОАО «ПАТП № 1» ФИО4, из которой усматривается, что ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный при ДТП .. .. ....г. (л.д.20).

ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой на станцию ГКБ №..., как следует из сопроводительного листа №... станции (отделения) скорой помощи, составленного .. .. ....г. в 12:10 часов (л.д.26). В результате падение ФИО1 был причинен вред здоровью, выразившийся ....... и не оспаривается ответчиком. ФИО1 длительное время проходила лечение в медицинских учреждениях, что подтверждается амбулаторными картами больного (л.д.27-28,29,32,33,125).

По сведениям ГИБДД, ДТП от .. .. ....г. с участием автобуса, регистрационный знак ......., на территории г. Новокузнецка в ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку не зарегистрировано (л.д.102).

Как следует из материалов дела (л.д.108-126), истцом оплачены услуги врачей в размере 3 013 рублей, в том числе за ....... в размере 1150 рублей (квитанция №... от .. .. ....г.), за ....... в размере 500 рублей(квитанция №... от .. .. ....г.), за ....... в размере 300 рублей (чек от .. .. ....г.), за ....... в размере 333 рублей (квитанция №... от .. .. ....г.), за ....... в размере 430 рублей (квитанция №... от .. .. ....г.), а также приобретены лекарства, необходимые для лечения, на общую сумму 1824,74 рублей, в том числе ....... на сумму 114 рублей (чек от .. .. ....г.), ....... на сумму 101,20 рублей (товарный чек №... от .. .. ....г.), ....... на сумму 689 рублей(чек №... от .. .. ....г.), ....... на сумму 320,50 рублей(товарный чек №... от .. .. ....г.), ....... сумму 79,54 рублей(чек от .. .. ....г.), ....... на 520,50 рублей (товарный чек №... от .. .. ....г.).

Таким образом, причиненный истцу .. .. ....г. материальный ущерб составил: 3 013 руб. +1 824,74 руб. = 4 537,74 рублей.

.. .. ....г. марки .......», регистрационный знак .......управлял водитель Л., который с .. .. ....г. являлся работником ОАО «ПАТП № 1», что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями работодателя (л.д.78), личной карточкой работника (л.д.79-80), личной карточкой водителя (л.д.93), путевым листом (л.д.94). Л., управляя указанным транспортным средством, исполнял трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, с которой был ознакомлен (л.д.81-91).Л. уволен с .. .. ....г. по собственному желанию (л.д.92).

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик признал факт причинения истцу вреда, им до настоящего времени не удовлетворены требования истца о возмещении причиненного вреда.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что вред причинен истцу работником ОАО «ПАТП № 1»Л. при исполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 4 537,74 рублей подлежит взысканию с ОАО «ПАТП № 1».

Суд отказывает истцу во взыскании расходов за ....... .. .. ....г. ....... в размере 300 рублей, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данные требования.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что здоровью ФИО1 причинен вред источником повышенной опасности, находящимся во временим пользовании ОАО «ПАТП № 1» по договору аренды от .. .. ....г. (л.д.95-96), в результате чего ФИО1 испытывала физическую боль и нравственные страдания, связанные с полученными ею травмами и прохождением лечения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с ОАО «ПАТП № 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании с ОАО «ПАТП № 1»в пользу истца материального ущерба в размере 4 537,74 рублей и компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение требований закона по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере(4 537,74 руб. +6 000 руб.) х 50 % = 5 268,87 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, подтверждены документально, договором на оказание услуг (л.д.40), распиской о получении денежных средств (л.д.39), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333,36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 400 рублей, неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», ОГРН <***>, ИНН <***>,в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г.....:

- расходы на лечение в размере 4 537 (четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей74 копейки,

-компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

-штраф в размере 5 268(пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей, направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области), ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001. БИК 043207001. ОКТМО 32731000. Счет № 40101810400000010007. Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.

Судья И.В. Проводова