Решение № 02-2848/2025 2-2848/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 02-2848/2025

УИД 77RS0020-02-2024-010369-45

Дело № 2-2848/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2025 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 23.05.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 24.08.2016 г. между фио и адрес Банк» заключен договор кредитной карты № 0217428259, с кредитным лимитом на условиях возвратности и платности в соответствии с действующими тарифами по кредитным картам. Однако фио обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование не исполнял. 30.05.2021 г. фио умер, в связи с чем иск предъявлен к наследнику фио – ФИО1

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2016 г. между фио и адрес Банк» заключен договор кредитной карты № 0217428259, с кредитным лимитом сумма на условиях возвратности и платности в соответствии с действующими тарифами по кредитным картам.

По состоянию на 23.05.2024 г. задолженность фио составляет сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты).

30.05.2021 г. фио умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследником фио является его супруга ФИО1, наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес, СНТ Парижская коммуна, адрес, уч. 41; денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк России.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств оплаты кредита не представлено, сумма задолженности не оспорена. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по состоянию на 23.05.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.03.2025 г.

Судья А.С. Вальчук