Решение № 2-12418/2024 2-1472/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-12418/2024

копия

Дело № 2-1472/2025

38RS0017-01-2024-001087-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, со взиманием процентов в размере 36% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вносить равные ежемесячные платежи. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Мировым судьей судебного участка № <адрес> принят судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Нэйва». Поскольку сумма задолженности по кредитному обязательству не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 589,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 831,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности, дополнительно суду пояснил, что основная сумма кредитной задолженности им погашена.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав ответчика, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60 000 руб., под 36% годовых.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с ФИО2 в пользу «Связной банк» (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере 89 037,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № произведена замена взыскателя «Связной Банк» АО на его правопреемника ООО «Нэйва».

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Нэйва» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Согласно сведениям, представленным <адрес> отделением судебных приставов УФССП по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Нэйва» в размере 90 473,54 руб., производство по которому окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 005,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 470,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 923,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 354,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 283,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 972,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 197,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 242,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 147,18 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 1 пункта 17 и абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, ответчик обязался ежемесячно вносить сумму минимального размера платежа не позднее 15го числа каждого месяца.

Таким образом, каждый из ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по уплате процентов в пользу ООО «ПКО «Нэйва» выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выдача судебного приказа приостановила течение срока исковой давности на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Нэйва» обратится в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору с ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента отмены судебного приказа до обращения истца с иском в суд прошло 2 года и десять дней, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Принимая во внимание, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 58 847,55 руб. с момента вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в принудительном порядке в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании процентов по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением условий договора кредитования, с учетом поступивших платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: составят 15 258,62 руб. из расчета:

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ: - 58 847,55 ?

Процентная ставка: 36% в год

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (1 118 дней)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Дневной процент, %

Пени (платеж) руб. ([1]*[4]*[5]/100)

с

по

дней

1

2

3

4

5

6

58 847,55

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

652

0,09863

37 842,95

54 842,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0,09863

649,09

40 371,64

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

0,09863

836,19

39 447,70

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

0,09863

505,79

35 092,76

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

0,09863

553,79

24 809,23

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

0,09863

171,29

1 836,49

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0,09863

39,85

1 639,27

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

290

0,09863

468,88

1 639,27

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

0,09836

74,17

1 397,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0,09836

23,36

1 147,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

0,09836

24,82

Итого:

1118

41 190,18

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом размера удовлетворённых исковых требований (22,6%), подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1091,98руб. (исходя из расчета: 4831,79руб.х22,6%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением кредитного договора № S_LN_3000_78166 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 190 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1091 рубль 98 копейки, а всего 42 282 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 24.03.2025

Копия верна судья О.А. Яматина