Решение № 2-5013/2025 2-974/2026 2-974/2026(2-5013/2025;)~М-4286/2025 М-4286/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-5013/2025

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «Фемида», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДА «Фемида» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 10.11.2022г. в размере 68750 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.11.2022г. между АО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 27500 рублей сроком до 11.12.2022г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ФИО1 образовалась задолженность в размере 68750 рублей, из которых сумма займа – 27500 рублей, задолженность по процентам за период с 10.11.2022г. по 09.02.2024г. – 41250 рублей.

09.02.2024г. между АО МФК «Займер» и ООО ПКО «ДА «Фемида» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло истцу, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «ДА «Фемида» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Судом установлено, что 10.11.2022г. между АО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 27500 рублей сроком до 11.12.2022г.

Также судом установлено, что 09.02.2024г. между АО МФК «Займер» и ООО ПКО «ДА «Фемида» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого право требования по договору займа 19146397 от 10.11.2022г. перешло истцу, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 10.11.2022г. по 09.02.2024г. в размере 68750 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 27500 рублей, задолженность по процентам – 41250 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с условиями договора.

С целью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 26.04.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.04.2025г. судебный приказ был отменен, на основании заявления ФИО1

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа № от 10.11.2022г. со стороны ответчика не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору займа № от 10.11.2022г. в размере 68750 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ДА «Фемида» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДА «Фемида» задолженность по договору займа № от 10.11.2022г. в размере 68750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Грязнева