СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-2353/2020 22-60/2021 от 10 января 2021 г. по делу № 1-632/2020

Томский областной суд (Томская область) - Уголовное

Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-60/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 11 января 2021 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Комягиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ленинг Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30.10.2020, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 31.07.2017 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.11.2017 Кировским районным судом г. Томска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 01.03.2018 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10.04.2018 Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления от 18.10.2018) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговоры от 31.07.2017, 16.08.2017, 08.11.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.03.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 29.11.2019 условно-досрочно на 1 год 21 день;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.04.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Ленинг Е.А., возражения прокурора Кривошеева С.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено в период с 23.06.2020 до 26.06.2020 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ленинг Е.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания. По мнению защитника, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание фактически учтены не были. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Фунтикова В.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых достаточна для признания его виновным.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства по делу и назначил ФИО1 справедливое наказание, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

ФИО1 ранее судимый за преступления против собственности, совершил аналогичные преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, будучи условно-досрочно освобожденным.

Выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными.

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступлений и личности осужденного.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 30.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья