Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-496/2023;)~М-430/2023 2-496/2023 М-430/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего ФИО5 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор № в размере 23000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договор. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии №, по которому требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «Аскалон», которое по опционному договору уступки прав требования №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В целях изыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен.

Просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62030 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,90 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № «МиниМиниКредит», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 23000 рублей. Срок действия кредита 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365 % годовых (п. п. 4 индивидуальных условий договора займа), путем подписания договора займа ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Факт предоставления суммы займа в размере 23000 рублей подтверждается выпиской из информации а транзакции.

Согласно п. 6 индивидуальных условий общая сумма займа подлежит в два платежа аннуитетными платежами в размере 16900 рублей согласно графику платежей. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения денежных средств заемщиком и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Согласно п. 7 индивидуальных условий при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при несвоевременном возврате платежа, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,5 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности. Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.

Поскольку условия договора займа ответчик нарушала, микрофинансовой организацией были начислены проценты на просрочку основного долга.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступка прав (требований) по договору, заемщик выразил согласие на уступку права при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии №/УП, по которому требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «Аскалон», которое по опционному договору уступки прав требования №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу, в том числе договору с ФИО1.

Как следует из реестра должников (приложения к опционному договору уступки прав требования №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ), сумма уступаемых прав по договору потребительского микрозайма № на момент уступки составила 62030 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации требование общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для проверки довода ответчика, судом при рассмотрении настоящего спора из судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва истребованы материалы гражданского дела № для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Из представленного ответа на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63060,45 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 23000 рублей; сумму процентов в размере 39030 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва вынесено определение об отмене судебного приказа.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63060,45 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из установленной хронологии событий следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору, который начал течь ДД.ММ.ГГГГ был прерван ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), в связи с обращением ООО СФО «Титан» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности был прерван и не тек со дня обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Истекший к моменту обращения с данным заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 2 года 7 месяцев 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

После этого срок исковой давности вновь продолжил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца) и был вновь прерван подачей настоящего иска в суд, т.е. до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, к моменту обращения с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истекший срок исковой давности всего составил 2 года 9 месяца 26 дней (2 года 7 месяца 21 день + 2 месяца 5 дней), что меньше установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был и оснований для отказа истцу в требованиях по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, не имеется.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.

В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита, (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также иных мер платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, из которых сумма основного долга – 23000 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 39060 рублей.

Общий срок пользования займом составил фактически более 180 дней, заемные обязательства между сторонами не прекращены, ответчик продолжат пользоваться суммой займа.

Таким образом, предельный размер процентов должен соответствовать периоду фактического пользования займом с учетом соответствующей процентной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более 180 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, в сумме до 30000 руб. включительно от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 188,452% годовых.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу об исчислении процентов за пользование займом в течение срока договора (60 дней) исходя из ставки, предусмотренной договором, а затем исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов в соответствующий период на срок от 181 дня до 365 дней.

Учитывая сумму займа, а также срок его возврата, считает, что проценты подлежат начислению в размере 365,00% до момента фактического возврата займа, то есть после согласованной сторонами даты возврата суммы займа, до достижения двухкратного размера суммы предоставленного займа.

При исчислении процентов за пользование займом, суд исходит из подлежащей применению ставки, установленной договором, за период с даты заключения договора по дату его окончания, а затем исходя из предельного размера полной стоимости потребительских кредитов, установленных Центральным Банком России в соответствующий период.

При таких обстоятельствах суд признает расчет истца верным, размер задолженности 62030 рублей не превышает установленный предельный размер процентов в силу Закона о микрофинансовой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, воспользовавшись предоставленным займом, не произвела оплату, что подтверждено документально. Права требования по договору займа, заключенному с ней были переданы ООО «СФО Титан». На момент заключения договора цессии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов по истечении 3 лет и в таком размере является злоупотреблением правом истца, являются несостоятельными, поскольку проценты за пользование кредитом, размер которых определен условиями договора, и подлежащие уплате в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижению не подлежат, так как не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

Злоупотребления правом со стороны банка, вопреки доводам ответчика, судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что кредитор действовал исключительно с целью причинения вреда заемщику с учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1030,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения от должника.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 1030,45 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,90 руб., оплаченные им при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64090,90 рублей: сумму основного долга в размере 23000,00 рублей; сумму процентов в размере 39030,00 рублей, а также 2060,90 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1225 рублей, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Судья ФИО5