Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-22/2021 М-22/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-165/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Котовой А.А.,

с участием:

представителя ответчицы по ордеру адвоката Теуважукова Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по кредитному договору № ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе: основной долг - № руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - № руб., неустойка за просрочку платежей по кредитному договору - № руб., а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ФИО1 №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, в связи с чем все они являются просроченными.

Согласно условиям кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - № руб., неустойка за просрочку платежей по кредитному договору - № руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство).

Определениями Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении Банка неоднократно продлевалось.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

На основании изложенного, а также руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 310, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме № руб. и возложить на неё обязанность по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт заключения с Банком кредитного договора и наличие у неё задолженности ввиду неисполнения обязательств по данному кредитному договору, исковые требования признала частично, а именно: в части денежной суммы основного долга, которая подлежала уплате в счет погашения кредита, согласно графику платежей, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. В части платежей, подлежащих уплате до указанной даты, просила применить исковую давность и в удовлетворении заявленных Банком требований отказать. Также ФИО1 возражала против взыскания с неё неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитными денежными средствами, ссылаясь на ч.5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Поскольку, по её мнению, заключенный между ней и Банком кредитный договор не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, и законом начисление таких процентов не предусмотрено, полагает, что неустойка за просрочку уплаты процентов не подлежит взысканию.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Представитель ответчицы ФИО1 по ордеру адвокат Теуважуков Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности - в сумме № руб. В остальной части исковые требования Банка не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве ФИО1 на иск.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ФИО1 № которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.п.2.3,3.1 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитентными ежемесячными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п.6.2 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита Банком полностью исполнены. Ответчица же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования об ее взыскании.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы ФИО1 заказным письмом было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору и предоставлен срок для его добровольного исполнения.

Однако до настоящего времени указанное требование истца ответчицей не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами - № руб., неустойка за просрочку платежей по кредитному договору - № руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчицы заявлено о применении к требованиям Банка исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который управомоченному лицу известен.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-32, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения таких дел судам надлежит устанавливать, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ст.ст.203, 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В последнем случае после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не вносила с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с этой даты Банк узнал о нарушении своего права со стороны ответчицы.

Поскольку Банк в лице конкурсного управляющего с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращался (т.к. сумма задолженности превышает 500 000 рублей), обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой связи, согласно штемпелю на конверте), трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчицы по уплате периодических платежей в погашение кредита за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом предъявляется к взысканию задолженность ответчицы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть часть просроченной задолженности (по январь 2018 года включительно) находится за пределами срока исковой давности.

Остаток задолженности по кредиту, находящийся в пределах срока исковой давности (с февраля 2018 года), составляет № руб., в том числе: основной долг - № руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисленные на остаток основного долга, - № руб., неустойка за просрочку платежей по кредитному договору, предусмотренная п.6.2 договора, - № руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца.

При этом ссылка стороны ответчицы на ч. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, и в силу которой, по мнению ответчицы, неустойка за просрочку уплаты процентов не подлежит взысканию, поскольку заключенный между ней и Банком кредитный договор не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, и законом начисление таких процентов не предусмотрено, отклоняется судом как несостоятельная, в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие ч. 4 ст. 395 ГК РФ, которой установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и ч. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса РФ. Исключение составляет лишь ч. 1 ст. 395 ГК РФ, которой регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и которая применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а потому положения ч.4 ст.395ГК РФ, равно как и положения ч.5 ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается ответчица, применению не подлежат.

Более того, в данном случае кредитор, воспользовавшись своим правом, предъявил требование не о взыскании с ответчицы ФИО1 процентов на основании ст. 395 ГК РФ, а о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в силу буквального содержания п.6.2 которого неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа начисляется как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование кредитом за каждый день просрочки, тем более, что согласно условиям договора, как ранее уже было указано судом, в состав каждого ежемесячного платежа в счет погашения кредита входит часть основного долга и начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, начисление истцом неустойки на всю сумму просроченного ежемесячного платежа является правомерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению ответчицей в размере, пропорциональном удовлетворенным судом требованиям, в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору № ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, в том числе: основной долг в сумме № копеек, проценты за пользование кредитом в сумме № копеек, неустойка за просрочку платежей в сумме № копейки;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек,

а всего: № копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в части основного долга в сумме № копейки, процентов за пользование кредитом в сумме № копейки, неустойки за просрочку платежей в сумме № копеек Публичному акционерному обществу КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Лавренченко Т.А.