Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-504/2025

Дело № 2-504/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000637-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 4 сентября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой-М» (далее – ООО «Авангардстрой-М»), с учетом уменьшения исковых требований, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что с <Дата> по <Дата> истец работал в ООО «Авангардстрой-М» в должности электросварщика. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в сумме 322 104 руб. Указывает, что <Дата> на его счет поступили денежные средства в сумме 263 492 руб. Полагает, что ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату, в связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 16739 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты – 31115 руб.

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования с учетом уменьшения.

Ответчик ООО «Авангардстрой-М» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направили. В отзыве на исковое заявление просят в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что <Дата> задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме. Отмечают, что истцом заявлена к взысканию сумма заработной платы без вычета НДФЛ.

Третье лицо ОСФР по Архангельской области и НАО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с <Дата> по <Дата> истец работал в ООО «Авангардстрой-М» в должности электросварщика в <Адрес>.

После увольнения <Дата> долг предприятия перед работником составлял 263 493,80 руб.

<Дата> истцу в счет погашения задолженности было перечислено 263492,75 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16 739 руб., исходя из того, что в справке от <Дата> о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год на имя ФИО1 указано, что общая сумма дохода за 2025 год составила 322104,98 руб., сумма налога исчисления 41873 руб. (322104,98 – 41873 - 263492,75).

Вместе с тем, из представленных ответчиком расчетных листков следует, что в январе 2025 года из заработной платы ФИО1 был удержан НДФЛ в размере 49248 руб., в феврале – 9954 руб., что в общей сумме составляет 59202 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ООО «Авангардстрой-М» перед ФИО1 по заработной плате (322104,98 – 59202), в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении истца является установленным и не оспаривается сторонами, что является основанием для взыскания компенсации за задержку этих выплат. При этом определяя срок, с которого подлежит начислению компенсация, суд исходит из даты увольнения 07.03.2025 по день фактической выплаты заработной платы 28.07.2025.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, принципа расчета компенсации, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 51837,81 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ООО «Авангардстрой-М» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой-М» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой-М» в пользу ФИО1 ... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 51837 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой-М» в доход бюджета Онежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...