Решение № 2-3732/2017 2-3732/2017~М-2954/2017 М-2954/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3732/2017

Дело № 2-3732/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер <***>, и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным в данного ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а виновника дорожно-транспортного происшествия – в ПАО «Росгосстрах»

По факту рассмотрения представленных документов, СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ПАО «Росгосстрах» не подтвердил полис виновника ДТП. С целью определения реального размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 144300 руб. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 6000 руб. Также, истцом были понесены расходы на дефектовку автомобиля в сумме 3045 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 144300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 3045 руб., почтовые расходы в размере 391,8 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в остальной части заявленные исковые требований поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения, размер задолженности не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, однако просил снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Как следует из положений п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 12.05.2014 г. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, и данное признание ответчиком иска судом принято, в связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 144300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 3045 руб., почтовые расходы в размере 391,8 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 руб. за представление его интересов в суде по иску о возмещении убытков.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта в размере 144300 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы по проведению дефектовки в размере 3045 руб., а также судебные расходы в общей сумме 10691,8 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- О.А. Полянский

...