Решение № 2-1088/2026 2-1088/2026~М-613/2026 М-613/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1088/2026

Дело № 57RS0026-01-2026-000838-83 Производство № 2-1088/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее – ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Заявленные требования обоснованы тем, что 29.03.2024 между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №У00248086 на общую сумму 500 000 руб. под 53,90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, по состоянию на 16.03.2026 образовалась задолженность в сумме 522 406,15 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 426 023,26 руб., сумма задолженности по процентам – 95 386,70 руб., сумма задолженности по штрафам – 996,13 руб. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 448 руб.

Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 29.03.2024 между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №У00248086 на общую сумму 500 000 рублей под 53,90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Заемщиком выражено согласие с общими условиями Договора займа (п. 14).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договорам займов, до настоящего времени ответчик не возвратил общую сумму займов и проценты за пользование суммой займов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 522 406,15 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 426 023,26 руб., сумма задолженности по процентам – 95 386,70 руб., сумма задолженности по штрафам – 996,13 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 522 406,15 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 15 448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, <...>, паспорт №, выданный УМВД России по Орловской области 12.03.2020, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уралсиб Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № У00248086 от 29.03.2024 по состоянию на 16.03.2026 в размере 522 406,15 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 426 023,26 руб., сумма задолженности по процентам – 95 386,70 руб., сумма задолженности по штрафам – 996,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.

Судья Т.Г. Мукан