Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГлобалФит» о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГлобалФит», в исковом заявлении просит суд запросить у ответчика всю медицинскую документацию, касающуюся ее первичного обследования и лечения в ООО «ГлобалФит» от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору от 08.10.2017г. и не выплаченные при расторжении договора в размере 47300 рублей, также взыскать неустойку в размере 47300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить ей убытки в размере 4716 рублей, в том числе: 2206 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1355 рублей – за проведение дуплексного сканирования вен нижних конечностей, проведенных <адрес>ной больницей 25.10.2017г., 1155 рублей – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по направлению «Флебология», в рамках которого ей были оказаны следующие услуги: анализы по флебологии, процедура «криолиполиз», процедура «ВЛОК», однако, указанные медицинские услуги были ей навязаны, оказаны без предварительной постановки диагноза, то есть с нарушением порядка оказания медицинский услуг, установленных медицинских стандартов для данного вида процедур; при обследовании в сторонней организации –<адрес> варикозного расширения вен нижних конечностей у нее \истицы\ выявлено не было, соответственно никакого лечения от этого заболевания ей не требовалось, в связи с чем считает, что такие процедуры как «криолиполиз», «ВЛОК» были ей оказаны ответчиком незаконно; цена договора составила 98500 рублей; стоимость фактически оказанных услуг – 47300 рублей; 24.10.2017г. она отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть договорную плату, однако ответчик предложил подписать соглашение о расторжении договора, которое она была вынуждена подписать, по условиям данного соглашения ответчик частично возвратил договорную плату в размере 51200 рублей, а 47300 рублей были им удержаны; она направила ответчику претензию о возврате 47300 рублей, которую ответчик оставил без удовлетворения; 31.12.2017г. истекал срок для добровольного удовлетворения претензии, в связи с чем она просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2017г. по 05.04.2018г. в заявленном размере.

В настоящем судебном заседании истица, уточнив заявленные требования, просит суд обязать ответчика выдать ей медицинскую карту; взыскать 47300 рублей в счет возврата договорной платы, взыскать неустойку в размере 47300 рублей за период с 31.12.2017г. по 05.04.2018г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить ей убытки, а именно взыскать 2072, 55 рублей – в счет возмещения расходов по уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным ПАО «Восточный экспресс банк» для оплаты заключенного с ответчиком договора, также в счет возмещения убытков просит взыскать с ответчика 992,2 рублей – почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы о расторжении договора, 163,25 рублей – почтовые расходы по направлению ответчику претензии, 1355 рублей – расходы по проведению медицинского исследования в ГБУЗ МО «<адрес> больница».

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве \л.д.53,54\, ссылаясь на то, что медицинские услуги были предоставлены истице качественно, истице была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах; в связи с досрочным расторжением договора истице были возвращены денежные средства за вычетом стоимости фактически предоставленных услуг, что предусмотрено условиями договора, а также соглашением о расторжении договора, подписанного истицей; по просьбе истицы ей была выдана в копии медицинская карта с приложениями к ней в виде результатов произведенных анализов, иных медицинских документов в отношении истицы у ответчика не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2017г. между сторонами заключен договор № на оказание платных медицинских услуг; по условиям договоров пациент приобретает у исполнителя и обязуется полностью оплатить абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг, являющийся неотъемлемой частью договора, а исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе и в соответствии с приобретенным абонементом согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги. Вид абонемента согласно выбранному направлению - "флебология" \л.д.8-14\.

Согласно п. 1.4 договора пациент подтверждает, что на момент подписания договора исполнитель ознакомил его с "Правилами предоставления медицинских услуг", с действующим у исполнителя прейскурантом цен, предоставил всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых им услугах, квалификации сотрудников (медицинских работников, оказывающих услуги), предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и установленном этим Законом объемом.

Стоимость абонемента по договору N 6548 от 08.10.2017г. составила 98500 рублей (п.4.1. договора).

Кроме того, при заключении договора истицей подписано информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства \л.д.14\.

Договор на оказание платных медицинских услуг подписан сторонами, включая истицу, что ею не отрицалось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ответчиком истице была предоставлена вся необходимая информация, включая сведения об оказываемых услугах, о том, что данные услуги являются платными, а также сведения о стоимости этих услуг.

Доводы истицы о том, что фактически оказанные ей услуги – процедуры «криолиполиз», «ВЛОК» не являлись для нее необходимыми не могут быть положены в основу решения суда, поскольку в случае своего несогласия с ними она не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком.

Суд признает необоснованными и доводы истицы о навязывании ей ответчиком оказанных по договору услуг, поскольку истцом каких-либо доказательств тому не представлено.

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель предоставляет пациенту возможность свободного выбора удобного ему способа оплаты абонемента: за счет собственных денежных средств или за счет привлечения заемных денежных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

Истицей ФИО1 оплата по договору произведена за счет кредитных средств в размере 98500 рублей, полученных по кредитному договору, заключенному 08.10.2017г. между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк»; согласно данного кредитного договора, кредит предоставлен на срок до 08.10.2020г. под 25,6% годовых \л.д.46-52\. По состоянию на 07.11.2017г. сумма задолженности по процентам составляет 2072,55 рублей; по состоянию на 14.11.2017г. задолженность перед банком у истицы отсутствует, что подтверждается банковскими справками \л.д.36,37\.

Как подтвердили обе стороны, истице фактически были оказаны услуги: анализы по флебологии стоимостью 16700 рублей, процедуры «криолиполиз» стоимостью 27000 рублей и «ВЛОК» стоимостью 3600 рублей \л.д.13\, то есть всего на сумму 47300 рублей.

24.10.2017г. истица направила ответчику телеграмму, в которой она указала на свой отказ от исполнения договора, одновременно просила вернуть ей денежные средства за неоказанные ей услуги; почтовые расходы по направлению телеграммы составили 992,2 рублей \л.д.23-25\.

При этом, 25.10.2017г. истице на основании заключенного ею с ГБУЗ МО «<адрес> больница» договора на оказание платных медицинских услуг было проведено дуплексное сканирование вен нижних конечностей; расходы по проведению данного исследования составили 1355 рублей \л.д.31-35\.

03.11.2017г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг с момента подписания настоящего соглашения; стоимость фактически оказанных услуг была определена в размере 47300 рублей; стоимость не оказанных услуг в размере 51200 рублей подлежала возвращению истице в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения \л.д.26\.

При этом, истец ФИО1 подтвердила, что денежные средства в размере 51200 рублей были ей ответчиком возвращены, что также подтверждается и платежным поручением от 08.11.2017г. \л.д.55\.

21.12.2017г. истица по почте направила ответчику претензию, в которой требовала возвратить ей 47300 рублей в счет возмещения договорной платы в полном объеме; почтовые расходы по направлению претензии составили 163,25 рублей \л.д.27-30\.

В силу п.5.6. договора, при досрочном расторжении договора по инициативе пациента, он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги по розничной стоимости, указанной в прейскуранте на дату заключения договора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истице в рамках заключенного с ответчиком договора были оказаны следующие услуги: анализы по флебологии стоимостью 16700 рублей, процедуры «криолиполиз» стоимостью 27000 рублей и «ВЛОК» стоимостью 3600 рублей, всего на сумму 47300 рублей; доводы истицы о том, что указанные услуги были ненадлежащего качества, причинили вред здоровью истца в ходе рассмотрения дела какими-либо доказательствами не подтверждены, а субъективное мнение истицы о недостигнутой цели обращения к ответчику за медицинскими услугами не свидетельствует о нарушении условий договора, требований, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

С учетом изложенного, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования о взыскании с ответчика 47300 рублей в счет возврата договорной платы, при том, что ответчик в соответствии с условиями п.5.6. договора выполнил свои обязательства по возврату денежных средств за не оказанные услуги; в первоначально направленной ответчику телеграмме истица просила в связи с отказом от исполнения договора возвратить ей именно денежные средства за не оказанные услуги; между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора, содержащее в себе в том числе условия о порядке расчета по договору.

Одновременно как производные подлежат отклонению и исковые требования о взыскании неустойки в размере 47300 рублей за период с 31.12.2017г. по 05.04.2018г. за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию истицы и произвести возврат ей 47300 рублей, при том, что данная претензия была получена ответчиком 09.01.2018г.

Также как производные подлежат отклонению и исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков расходов истицы по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 2072 рублей 55 копеек, по оплате 1355 рублей за проведение медицинского исследования в ГБУЗ МО «<...><...>

При этом, суд также учитывал те обстоятельства, что оплата приобретенных у ответчика медицинских услуг на кредитные средства являлось правом истицы и поскольку кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, постольку уплата процентов по кредитному договору является самостоятельным обязательством истицы и не может быть поставлена в зависимость от получения исполнения по заключенному с ответчиком договора на оказание платных медицинских услуг.

Обращение истицы в ГБУЗ МО «<...>», проведение в данном лечебном учреждении медицинского исследования само по себе не свидетельствует о предоставлении ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества либо о навязывании услуг.

Подлежат отклонению и исковые требования об обязании ответчика выдать истице медицинскую карту, при этом суд исходил из следующего.

В судебном заседании истица подтвердила те обстоятельства, что по ее устному обращению ДД.ММ.ГГГГ. ей ответчиком была выдана копия медицинской карты с приложенными к ней результатами медицинских исследований \л.д.72-74, 15-22\; настаивая в настоящем судебном заседании на требованиях об обязании ответчика выдать ей медицинскую карту, истица ссылается на те обстоятельства, что выданная ей карта оформлена ненадлежаще, не содержит всех необходимых записей, в том числе анамнеза; представитель ответчика возражая против указанных требований ссылается на то, что иной медицинской карты, а также документов о результатах медицинских исследований, кроме тех, которые представлены в деле, у ответчика не имеется.

Согласно ст.22 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе; пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья; пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

Согласно ст.79 настоящего Закона медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (п. 12).

Согласно пункта 4 ст.22 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Согласно пункта 5 ст.22 настоящего Закона, пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 425н.

Согласно пунктам 2-7 Порядка, ознакомление с оригиналами медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента, происходит в часы работы медицинской организации в помещении, предназначенном для такого ознакомления, на основании письменного запроса пациента (или его законного представителя), поступившего в медицинскую организацию, который рассматривается руководителем медицинской организации или его заместителем.

Приказом Минздравсоцразвития России "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" от 02.05.2012г. N 441н предусмотрена возможность выдачи лишь справок и медицинских заключений; возможность предоставления пациенту полной копии медицинской документации вышеназванным Приказом не предусмотрена.

Сведений о том, что истица с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 4,5 ст.22 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в письменной форме обращалась к ответчику с заявлениями об ознакомлении с медицинской документацией либо о получении отражающих состояние ее здоровья медицинских документов (их копии), в материалах дела не представлено, напротив истица пояснила в судебном заседании, что имеющиеся у нее на руках медицинские документы выданы ей ответчиком по ее устной просьбе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не нарушены права истицы, положения действующего законодательства, регламентирующие основания и порядок предоставления пациентам копий медицинских документов и возможности ознакомления с оригиналами медицинской документации, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований в указанной части, учитывая, что ответчик выдал истице копии медицинской карты и результатов медицинских исследований по ее устному обращению, при том, что Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012г. N 441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" предусмотрена возможность выдачи лишь справок и медицинских заключений, возможность предоставления пациенту полной копии медицинской документации вышеназванным Приказом не предусмотрена.

Подлежат отклонению и исковые требования о взыскании с ответчика в качестве убытков почтовых расходов на общую сумму 1155 рублей в связи с направлением ответчику телеграммы 24.10.2017г. и претензии 21.12.2017г.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истица в качестве убытков просит взыскать с ответчика почтовые расходы на общую сумму 1155 рублей в связи с направлением ответчику телеграммы 24.10.2017г. и претензии 21.12.2017г., однако, указанные расходы по оплате почтовых услуг были связаны с необходимостью досудебного урегулирования спора и относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ; поскольку в удовлетворении заявленных требований истице отказано, указанные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГлобалФит» об обязании выдать медицинскую карту; взыскании 47300 рублей в счет возврата договорной платы, взыскании неустойки в размере 47300 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании 2072 рублей 55 копеек – в счет возмещения расходов по уплате процентов за пользование кредитом, взыскании 1355 рублей – в счет возмещения расходов по проведению медицинского исследования в ГБУЗ МО «<...> взыскании 1155 рублей в счет возмещения почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий