Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-593/2018;)~М-503/2018 2-593/2018 М-503/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело № 2-38/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 17 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский», Управлению внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Щучанский» (далее – МО МВД России «Щучанский»), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – УМВД России по Курганской области) о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, причитающихся при увольнении из органов внутренних дел, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника МО МВД России «Щучанский», с ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении УМВД России по Курганской области. Приказом УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним расторгнут и он уволен из органов внутренних дел по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». В нарушение положений части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы окончательный расчет с ним не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислено выходное пособие в размере 238 166 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - выплата за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 111 899 руб. 20 коп. Просрочка выплаты выходного пособия составила 49 дней, просрочка выплаты компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования – 76 дней. Указывает, что обязанность выплаты денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возникает независимо от наличия от наличия вины работодателя. С учетом изменения исковых требований просит взыскать с в его пользу с МО МВД России «Щучанский» компенсацию за просрочку выплаты выходного пособия в размере 5640 руб. 56 коп., за просрочку выплаты компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования в размере 4144 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с УМВД России по Курганской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывала, что вины МО МВД России «Щучанский» в несвоевременной выплате истцу всех причитающихся при увольнении денежных средств не имеется, поскольку МО МВД России «Щучанский» не является распорядителем бюджетных ассигнований. Не оспаривая расчет компенсации за задержку выплат, заявленный размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласен, указывает, что расчет денежного довольствия и всех полагающихся выплат ФИО1 был произведен МО МВД России «Щучанский». В соответствии с пунктами 19, 20 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский», утвержденного приказом УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, МО МВД России «Щучанский» является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде; является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с Положением, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по Курганской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Курганской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями. УМВД России по Курганской области осуществляет выплаты в соответствии с доведенными лимитами. Как только денежные средства поступили, они незамедлительно были направлены на выплаты ФИО1 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений части 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1A2D3B73EDAEE5A0298112C26FDBA3E1356BE1F90D5084D1A10AC7DE5414003EAB8CB6385C1F03770F7BC98612B8B3D3FF4125641F84716Em8yDK" статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика УМВД России по Курганской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8, сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

При этом в силу общих принципов права под окончательным расчетом понимается выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя на день увольнения.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника МО МВД России «Щучанский», с ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении УМВД России по Курганской области с возложением обязанности по выполнению поручений начальника МО МВД России «Щучанский» или лица, исполняющего обязанности по указанной должности, с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Приказом УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ФИО1, находящийся в распоряжении УМВД России по Курганской области, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 12 ч. 2 ст. 82 (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделений).

Решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Курганской области о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на службе оставлены без удовлетворения.

Частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» установлено, что увольняемому со службы в органах внутренних дел сотруднику уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет в последний день службы.

При этом в силу общих принципов права под окончательным расчетом понимается выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя на день увольнения.

При увольнении ФИО1 окончательный расчет с ним не был произведен.

Из справки МО МВД России «Щучанский» следует, что выходное пособие и денежная компенсация за вещевое имущество выплачены не были в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Установлено, что выходное пособие в размере 238 166 руб. было перечислено ФИО1 ответчиком МО МВД России «Щучанский» ДД.ММ.ГГГГ, а денежная компенсация за вещевое имущество в размере 111 899 руб. 20 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Полагая, что в связи с задержкой данных выплат ему положена денежная компенсация, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за форменное обмундирование.

Исходя из доказанности факта несвоевременного осуществления с истцом расчета при увольнении, отсутствия в специальном законодательстве норм, регулирующих вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением представителем нанимателя обязанности по своевременной выплате расчета с сотрудником органов внутренних дел при увольнении, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному истцом расчету размер компенсации за задержку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5640 руб. 56 коп. (238 166 руб. х 7,25% х 1/150 х 49 дней).

Размер компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за вещевое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действовавшей в расчет период ставки рефинансирования составляет 4144 руб. 00 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3136 руб. 91 коп. (111 899 руб. 20 коп. х 7,25% х 1/150 х 58 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1007 руб. 09 коп. (111 899 руб. 20 коп. х 7,25% х 1/150 х 18 дней).

Указанный расчет компенсации за задержку выплат при увольнении лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за период задержки выплат с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после увольнения истца, по день фактического с ним расчета включительно, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, полагает возможным взыскать с МО МВД России «Щучанский» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5640 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за вещевое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4144 руб. 00 коп.

Ссылка представителя ответчика МО МВД России «Щучанский» на то, что произвести выплаты в срок не представилось возможным, поскольку лимиты бюджетных обязательств по спорному вопросу были доведены до МО МВД России «Щучанский» несвоевременно, в связи с чем его вины в задержке выплат не имеется, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пунктам 19, 20 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский», утвержденного приказом УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, МО МВД России «Щучанский» является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде; является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика МО МВД России «Щучанский» имело место нарушение трудовых прав истца, учитывая, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МО МВД России «Щучанский» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 руб., который определен исходя из установленных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что все выплаты ФИО1 осуществлял МО МВД России «Щучанский», в соответствии с Положением о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский», утвержденным приказом УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ №, именно он устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам и осуществляет их выплату, является самостоятельным юридическим лицом, выступает ответчиком в суде, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Курганской области необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щучанский» в пользу ФИО1 в счет компенсации за задержку выплаты выходного пособия 5640 руб. 56 коп., в счет компенсации за задержку выплаты компенсации за предметы вещевого имущества 4144 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 700 руб. 00 коп., всего: 10 484 (Десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья Н.В. Лушникова